Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 17АП-13751/13

г. Пермь

09 декабря 2013 г.

Дело N А50-12219/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - Кочкин А.В. (паспорт, доверенность от 20.06.2013),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика, индивидуального предпринимателя Гулиева Бахтияра Агасаф оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 02 октября 2013 года

по делу N А50-12219/2013,

принятое судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации г. Перми

к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Бахтияру Агасаф оглы (ОГРНИП 304590313300100, ИНН 590300118808)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужим денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гулиеву Бахтияру Агасаф оглы (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 170 263 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2012 по 31.05.2013 в сумме 8870 руб. 32 коп.

Решением суда от 02.10.2013 (резолютивная часть от 25.09.2013) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 02.10.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что использует земельный участок только частично, поскольку продал часть принадлежащих ему нежилых помещений. Ответчик указывает, что после отчуждения этих помещений он перестал арендовать земельный участок в части, необходимой для их использования, в настоящее время ему принадлежит только нежилое помещение площадью 151,3 кв.м. Ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком заявлено о признании иска в части. Ответчик признает исковые требования в части взыскания долга по арендной плате в размере 85131,95 руб., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4435,16 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Перми от 09.08.2001 N 1844 предпринимателям Гулиеву Б.А., Бармину Д.В. был предоставлен в аренду на 15 лет земельный участок площадью 572,494 кв.м без выделения в натуре и в соответствии с долей площадей, занимаемой в здании по ул. Плеханова, 53 в жилом районе Данилиха Дзержинского района, в том числе: Гулиеву Б.А. - площадью 342,294 кв.м под помещение магазина "Мебель" и офис, Бармину Д.В. - площадью 230,2 кв.м под бар и офис.

12.09.2001 между Администрацией г. Перми (арендодатель) и Гулиевым Бахтияром Агасаф оглы (арендатор) был заключен договор аренды N 222-01, согласно которому арендодатель предоставил арендатору на условиях аренды на 15 лет земельный участок, с кадастровым номером 225-10, площадью 342,294 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова,53 для использования под магазин "Мебель" и офис.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2012 по 31.12.2012, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренных договором аренды N 222-01 от 12.09.2001.

Однако вывод суда первой инстанции о том, что ответчик обязан оплачивать арендную плату за использование земельного участка площадью 342,294 кв.м, нельзя признать обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 02.05.2012 по делу N А50-1915/2012 установлено, что после заключения договора аренды N 222-01 от 12.09.2001 индивидуальный предприниматель Гулиев Б.А. продал ЗАО "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" часть принадлежащих ему помещений на 1 и 2 этаже 2-этажного здания (лит. А) общей площадью 151,3 кв.м, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Плеханова, 53 (л.д. 32).

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2013 (л.д. 28) за ЗАО "Страховая компания "Железнодорожный страховой фонд" зарегистрировано право собственности на нежилые помещения площадью 151,3 кв.м, расположенные в здании по ул. Плеханова, 53 г. Перми, за Гулиевым Б.А. - право собственности на расположенные в этом здании нежилые помещения площадью 145, 4 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении дела А50-1915/2012, с отчуждением части помещений в здании по ул. ул. Плеханова, 53 ответчик утратил в соответствующей части право пользования земельным участком, на котором расположено это здание.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика арендной платы за весь земельный участок площадью 342,294 кв.м у истца не имелось.

В суде апелляционной инстанции ответчиком признаны исковые требования в части долга по арендной плате в размере 85131,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4435,16 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

С учетом размера нежилых помещений, оставшихся в собственности ответчика, а также с учетом площади земельного участка, необходимого для использования этих помещений (пропорционально площади всех помещений, для использования которых был предоставлен земельный участок) признание ответчиком иска в части (50% от заявленных требований) не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции на основании ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оснований для удовлетворения исковых требований в оставшейся части судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 02.10.2013 подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика, по апелляционной жалобе на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 октября 2013 года по делу N А50-12219/2013 изменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулиева Бахтияра Агасаф оглы (ОГРНИП 304590313300100, ИНН 590300118808) в пользу Департамента земельных отношений администрации г. Перми 85 131 (восемьдесят пять тысяч сто тридцать один) руб. 95 коп. долга, 4435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гулиева Бахтияра Агасаф оглы (ОГРНИП 304590313300100, ИНН 590300118808) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу Индивидуального предпринимателя Гулиева Бахтияра Агасаф оглы (ОГРНИП 304590313300100, ИНН 590300118808) 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд АПК РФ).Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.В.Скромова