Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2013 г. N 09АП-39764/13

город Москва

05 декабря 2013 г.

Дело N А40-57170/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-57170/13, принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 111-527) по иску Закрытого акционерного общества "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, 446207, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, 197046, г. Санкт-Петербург, ул. Петроградская наб., д. 18А) о взыскании задолженности, агентского вознаграждения

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлов М.И. по доверенности от 14.01.2013

от ответчика: Баширов Р.А. по доверенности от 29.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "РН-Транс" к ООО "Трансойл" о взыскании задолженности в размере 133.5063,62 руб., агентского вознаграждения в размере 80.103,82 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ЗАО "РН-Транс" (Заказчик) и ООО "Трансойл" (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг транспортировки грузов N ЮТС/84/2008 от 31.07.2008 по которому Исполнитель обязался:

- оказывать Заказчику услуги транспортировки грузов Заказчика в собственном, арендованном или принадлежащем на ином законном основании Исполнителю подвижном составе - железнодорожных вагонах - цистернах по железным дорогам Российской Федерации, а также грузов Заказчика, вывозимых за пределы территории Российской Федерации (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.12.2009 г.);

- оказать услуги транспортировки грузов согласно условиям договора с использованием необходимого количества технически исправных и коммерчески годных вагонов (п. 2.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения N 3/1 от 01.05.2010 г.);

- за свой счёт организовать подготовку вагонов под погрузку в коммерческом и техническом состоянии (п. 2.1.9. договора);

- в случае оплаты Заказчиком ремонтных работ, а также - затрат на подготовку вагонов под погрузку (п. 2.1.9.) компенсировать Заказчику все понесенные им расходы, включая стоимость железнодорожного тарифа по отправлению вагона в ремонт и обратно с начислением вознаграждения в размере 6% от суммы фактически понесенных расходов. Под расходами Заказчика, указанными в настоящем пункте, стороны понимают: стоимость услуг по подготовке вагонов под погрузку, либо в плановые и текущие виды ремонта (услуги ППС); стоимость ремонта вагонов; затраты по маневровой работе; затраты по оформлению документов, связанных с отправкой вагонов в ремонт; стоимость тарифа по отправлению вагонов в плановые и текущие виды ремонта.

Возмещение указанных расходов Заказчика осуществляется Исполнителем на основании представленного Заказчиком по согласованной форме отчёта о расходах, подлежащих возмещению и счёта-фактуры к нему, акта об оказании услуг и счёта-фактуры к нему, счетов на оплату, с приложением документов, подтверждающих произведенные расходы (актов ВУ-36, ВУ-19, ВУ-20, актов общей формы, заверенных копий перечней железнодорожных документов, копий ж/д накладных и пр.) в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения отчёта агента; утвержденного сторонами (п. 2.1.10. договора).

По условию п. 2.2.1. договора, Заказчик обязан самостоятельно организовать отправление груза (грузоотправление) со станции отправления, т.е. ЗАО "РН-Транс" в процессе перевозки грузов выступает в качестве грузоотправителя, о чём указывается в железнодорожных накладных.

Согласно ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

- вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

- контейнеров - грузоотправителями.

С учетом изложенного, обязанность по определению пригодности в коммерческом отношении вагонов и их технической исправности при оказании транспортно-экспедиторских услуг клиентам ЗАО "РН-Транс" лежит на грузоотправителе, которым согласно п. 2.2.1. договора является ЗАО "РН-Транс".

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, ЗАО "РН-Транс" - как грузоотправитель, обязан подать исправные вагоны в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В период с 01 мая по 31 мая 2012 года ответчик, для организации отправки груза истца, направил в адрес филиала ЗАО "РН-Транс" в г.Ангарске на станцию Суховская ВСЖД вагоны в количестве 3337 шт.

В нарушение п.2.1.1. договора прибывшие вагоны не были коммерчески и технически подготовлены (пригодны) для погрузки продукта, т.к. перед наливом продукции требовалось произвести заправку клапанов, что подтверждается составленными актами ф. ГУ-23, актами ВУ-20 и ВУ 20 (а).

Для подготовки вагонов истцом было привлечено специализированное предприятие - ООО "Аргус", оказывающее ЗАО "РН-Транс" по договору N 57-ЮТСф/06 от 01.09.2006 г. услуги по подготовке вагонов под налив нефти и нефтепродуктов по месту осуществления отгрузок ЗАО "РН-Транс".

Общая стоимость затрат истца, связанных с подготовкой под погрузку, прибывших от ООО "Трансойл" 3337 вагонов составила 1335063,62 руб., которые оплачены ЗАО "РН-Транс" в полном объеме, что подтверждается счётом N 44 от 31.05.2012 г., счётом - фактурой N 00000044 от 31.05.2012 г., актом оказанных услуг N 00000044 от 31.05.2012 г. и актом N 44 от 31.05.2012 г. о годности цистерн.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения. Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По условию п.2.1.10. договора, кроме возмещения затрат по подготовке вагонов под погрузку, с ответчика правомерно удержано агентского вознаграждения в размере 6 % от суммы фактически понесённых расходов.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данная услуга не является подготовкой вагонов под налив, а относится к техническому осмотру подвижного состава прибывшего под погрузку и техническому обслуживанию, не могут быть приняты, поскольку согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ под технической пригодностью понимается техническая исправность вагонов, подаваемых перевозчиком под погрузку, заправка клапанов не является технической неисправностью.

В силу ст.20 Устава железнодорожного транспорта РФ, п.п. 2.1.20 и 3.4.3 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам (утверждены Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества Протоколом от 05.04.1996 N 15), п. 2.5.2 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009, определять техническое состояние и осуществлять техническое обслуживание цистерн, принадлежащих грузоотправителям, должны именно грузоотправители.

Ссылки заявителя жалобы относительно того, что возмещение расходов ЗАО "РН-Транс" возможно только за ремонт и подготовку вагонов под налив с приложением оригиналов документов подтверждающих произведённые расходы (актов общей формы ГУ-23) при обязательном согласовании заявки ООО "Трансойл" на оказание услуг, подлежат отклонению, поскольку противоречит условиям п. 2.1.10.

При оформлении документов НДС к вычету истцом не принимался.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2013 по делу N А40-57170/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина