Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 04АП-4991/13

г. Чита

9 декабря 2013 г.

Дело N А19-2770/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 09.12.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-2770/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (664050, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 291, 504, ОГРН 1063808148634, ИНН 3808144016, зарегистрировано 25.08.2006 г. в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (644050, Омская область, г. Омск, ул. Поселковая 2-я, 53В, ОГРН 1095543011662, ИНН 5501217652, зарегистрировано 15.04.2009 г. в Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области) о взыскании 835 000 руб.,

принятое судьей С.Ю. Ибрагимовой,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Востсибнефтехимия" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Альянс" (ответчик) о взыскании убытков в размере 835 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования отказать. При этом ответчик ссылается на недоказанность истцом возникновения убытков. Как считает ответчик, в материалы дела истцом не представлены платежные документы о возмещении убытков по выставленным претензиям от грузоотправителей, с которыми у истца заключены договоры о взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных вагоноцистерн.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 3/10, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателя нефтепродукты (далее - товар), а покупатель, в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов в соответствии с условиями настоящего договора, приложений и дополнительных оглашений к нему.

Разделом 2 указанного договора стороны предусмотрели, что поставка товара может производиться напрямую от поставщика или иного грузоотправителя до конечного грузополучателя, предусмотрев и транзитную поставку, при которой грузоотправителем является поставщик или предприятие-изготовитель товара или иное третье лицо, выбранное поставщиком, а получателем товара от грузоперевозчика является покупатель или третье лицо, указанное покупателем в соответствующем приложении (заявке) к договору. Подтверждением факта поставки (передачи) товара поставщиком покупателю является товарная накладная на отпуск товара по унифицировано форме N ТОРГ-12. При транзитных поставках моментом перехода права собственности на товар от поставщика к покупателю является дата, указанная покупателем в графе "груз принял" вышеуказанной накладной.

Разделом 3 договора при согласовании цены поставляемого товара и порядка расчетов, стороны предусмотрели оплату (возмещение) покупателем расходов по организации транспортировки нефтепродуктов, это: транспортные расходы по перевозке нефтепродуктов, а также другие документально подтвержденные расходы, оплачиваемые грузоотправителем и/или поставщиком и непосредственно связанные с отгрузкой и транспортировкой нефтепродуктов (расходы по наливу нефтепродуктов в цистерны, расходы, связанные с погрузкой контейнеров, стоимость ЗПУ, а также другие подобные расходы).

В соответствии с пунктом 3.8 договора окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленных нефтепродуктов, подлежащих оплате (возмещению) расходов поставщика по организации транспортировке нефтепродуктов.

Возмещение произведенных поставщиком по поручению покупателя транспортных расходов по доставке нефтепродуктов осуществляется на основании счетов поставщика в течение 3 дней с момента выставления счета на оплату соответствующих расходов (пункт 3.11 договора).

В соответствии с пунктом 5.11 договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны определили время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Нормативное время определяется согласно правовым актам, регулирующим деятельность ж/д транспорта, и составляет двое суток.

За превышение нормы слива (выгрузки) покупатель возмещает поставщику неустойку в размере 1 500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки за простой вагонов в течение 10 дней с момента выставления претензии. Обязанность уплатить неустойку возлагается на покупателя независимо от его вины в простое или вины грузополучателя, указанного покупателем в заявке (отгрузочном наряде).

Факт сверхнормативного простоя подтверждается отметками в графе "календарные штемпеля" в железнодорожных накладных на возврат порожних цистерн перевозчику.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность в том же размере и в те же сроки, которые установлены для грузополучателя федеральными законами, нормами и правилами, регулирующими деятельность ж/д транспорта в следующих случаях (если они произошли по вине грузополучателя и/или покупателя), в том числе:

- за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки. Под задержкой вагонов стороны понимают время нахождения вагонов у грузополучателя, превышающее нормативное время выгрузки;

- в случае неполного слива (выгрузки) вагонов.

Обязанность доказательств отсутствия вины грузополучателя и/или покупателя и предоставления необходимых документов стороны возложили на покупателя.

Покупатель несет предусмотренную настоящим пунктом ответственность, если иное не согласовано в соответствующем приложении к договору.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае выставления претензии в адрес поставщика об оплате сверхнормативного простоя, покупатель обязуется возместить поставщику правомерно выставленные в претензии суммы в течение 10 банковских дней с момента выставления требования об оплате.

Сторонами к договору заключены и подписаны приложения по согласованию цены, объемов и сроков поставки нефтепродуктов Битум БНД 90/130 N 12 от 05.07.2010, N 14 от 08.07.2010, N 16 от 12.07.2010, N 17 от 13.07.2010, N 18 от 15.07.2010, N 19 от 20.07.2010, N 20 от 20.07.2010, N 22 от 21.07.2010, N 5/11 от 11.07.2011, N 6/11 от 11.08.2011.

В адрес истца были предъявлены претензии от грузоотправителей, с которыми истец имеет договоры о взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных вагоноцистерн.

В соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, истцом последнему выставлены к оплате суммы штрафа и направлены почтой претензии, получение которых ответчик не оспорил.

С учетом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 835 000 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ООО "Логион" 25.04.2011, между истцом и ЗАО "Иркутскнефтепродукт" 27.04.2010, между истцом и ООО НК "Алтекс", между истцом и ОАО "НК "Ростефть" 17.02.2010 заключены договоры поставки нефтепродуктов, которыми предусмотрено, что нормативное время выгрузки нефтепродуктов при их поставке в вагоно-цистернах составляет 2 суток, плата за сверхнормативный простой составляет 1500 руб. за один вагон за каждые полные и неполные сутки превышения нормативного времени (т. 3, л.д. 128-188).

В адрес истца были предъявлены претензии ЗАО "Нефтепродукт", ОАО НК "Роснефть", ООО "ЛОГИОН", ООО НК "Алтекс" на общую сумму 835 000 руб. о взыскании убытков за сверхнормативный простой арендованных вагоноцистерн, отгруженных с нефтепродуктами.

Факт возмещения истцом убытков по выставленным претензиям от грузоотправителей подтверждается следующими представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 3, л.д. 17-21, 23-24, 26, 28-33):

- ООО "Логион" - N 1081 от 29.11.2012 на сумму 42 000 руб., N 86 от 21.02.2013 на сумму 51 000 руб., N 107 от 06.06.2013 на сумму 6 000 руб., N 653 от 20.06.2012 на сумму 87 000 руб., N 473 от 20.04.2012 на сумму 63 000 руб.,

- ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" - N 389 от 29.04.2011 на сумму 600 000 руб., N 215 от 19.12.2011 на сумму 124 500 руб.,

- ЗАО "Иркутскнефтепродукт" - N 921 от 30.09.2011 на сумму 292 500 руб.,

- ООО НК "Алтекс" - N 394 от 01.08.2013 на сумму 19 500 руб., N 17 от 18.01.2013 на сумму 168 000 руб., N 15 от 15.01.2013 на сумму 300 000 руб., N 1117 от 19.12.2012 на сумму 409 500 руб., N 746 от 24.07.2012 на сумму 7 500 руб., N 747 от 24.07.2012 на сумму 4 500 руб.

В этой связи доводы жалобы об отсутствии таких документов в материалах дела подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными с указанием даты оформления вагона к возврату, справками об осуществленных перевозках.

Сверхнормативный простой вагоно-цистерн с момента их прибытия на станции назначения составил 561 сутки. Плата за сверхнормативный простой составила 835 000 руб. (561 сутки х 1500 руб. - 6500 руб. (частичная оплата ответчиком претензий).

Поскольку ответчиком допущено сверхнормативное использование вагонов, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании убытков в размере 835 000 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 августа 2013 года по делу N А19-2770/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских