Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-11752/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А47-4848/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Арямова А.А. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митлэнд" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 сентября 2013 г. по делу N А47-4848/2013 (судья Пирская О.Н.),

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "МД-Агро" - Туманов М.А. (доверенность от 22.08.2013),

Общество с ограниченной ответственностью "МД-Агро" (далее - ООО "МД-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Митлэнд" (далее - ООО "Митлэнд", ответчик) о взыскании 7 350 266 руб. 22 коп., из которых: 6 883 560 руб. 80 коп. - сумма основного долга, 466 705 руб. 42 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.09.2013 (резолютивная часть объявлена 05.09.2013) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Митлэнд" в пользу ООО "МД-Агро" взыскана задолженность в размере 6 883 265 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 57416 руб. 32 коп. Требования о взыскании пени в размере 466 685 руб. 42 коп. оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

ООО "Митлэнд" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Митлэнд" ссылается на то, что представленные товарные накладные оформлены с нарушением действующего законодательства, подписаны неизвестным лицом, не содержат расшифровки подписей и фамилий подписавших лиц, также не приложены доверенности уполномоченных на получение товарно-материальных ценностей лиц.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Также стороной истца представлено соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 59/2 от 01.11.2012, которое приобщено судом к материалам дела на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель ООО "Митлэнд" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров N 59/2 от 01.11.2011.

Согласно предмету договора поставки поставщик обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить продовольственные товары (в дальнейшем именуется "товар") в количестве и ассортименте, указанный в Заявках Покупателя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент товара, а также цена за единицу товара укатываются в спецификациях, согласованных сторонами и составленных по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору.

Спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора, а также соглашением сторон об ассортименте, цене, качестве поставляемого товара, в том числе соглашением о местах поставки товара (пункт 1.3 договора).

Доставка товара осуществляет по адресам грузополучателей, указанных в спецификациях (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора конкретное количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, указывается в согласованных сторонами заявках (далее по тексту настоящего договора - "Заявка"), составленных по фурме согласно приложению N 2 к настоящему договору, и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.7 договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара грузополучателю, днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара считается дата подписания товарно-транспортной накладной грузополучателем.

Поставка товара в соответствии с пунктом 3.1 договора производится в соответствии с письменными заявками покупателя, в которых указывается конкретный ассортимент и количество товара.

Цена товара указывается в спецификациях в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), кроме случаев применения поставщиком упрощенной системы налогообложения, когда цена товара указывается без учета налога на добавленную стоимость (НДС) (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора цена товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, материалов, необходимых для осуществления транспортировки товара, стоимость погрузочных работ на складах поставщика и расходы на подготовку товара к транспортировке, а также стоимость доставки товара.

Согласованная в спецификации цена товара является фиксированной на весь срок действии договора и может быть изменена только по соглашению сторон. Цена товара, не указанного в спецификации, согласовывается сторонами до момента поставки товара (пункт 5.3 договора).

В случае планируемого изменения цены Товара в сторону увеличения, поставщик обязан предупредить покупателя не менее чем за 21 календарный день, путем направления письменного уведомления (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора оплата та поставленный товар производится покупателем в течении 30 календарных дней после приемки товара грузополучателем, исключительно при условии получения покупателем от поставщика надлежаще оформленных оригиналов подтверждающих поставку документов: счетов-фактур, с указанием ассортимента, количества, расфасовки (единицы измерения) и цены товара с учетом НДС (в случаях применения поставщиком упрошенной системы налогообложения только цены товара), согласованной в спецификации, товарной накладной по форме Торг-12, товарно-транспортных накладных с отметками о приеме товара грузополучателем.

Согласно пункту 5.10 договора оплата за поставленный товар производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Сверка взаиморасчетов по настоящему договору между поставщиком и покупателем производится на основании представленных подлинных счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных каждую декаду месяца по мере получения документов от поставщика. Сверка взаиморасчетов оформляется актом сверки, заверенным печатью и подписанным руководителем и главным бухгалтером поставщика и покупателя (пункт 5.12 договора).

Согласно пункту 9.4 договора, в случае если покупатель не исполняет обязательств но оплате товара в установленный срок (день), поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, все споры и разногласия между сторонами, возникшие в период действия настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Согласно пункту 10.2 договора досудебный претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии 20 рабочих дней с момента получения претензии. Моментом получения претензии (кроме претензий по качеству и/или количеству товара) считается отметка о получении на почтовом отправлении или отметка о принятии претензии сотрудниками другой стороны. Результат рассмотрения претензии должен быть направлен почтовым отправлением или вручен лично стороне, направлявшей претензию, в течении 5-ти дней с момента рассмотрения.

Согласно штампу почтового направления, 14.01.2013 года, в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 11/01/13 от 11.01.2013 о необходимости погашения задолженности - суммы основного долга в размере 7 583 560 руб. 80 коп. оставленная последним без удовлетворения. Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора в части основного долга истцом соблюден.

Поставка товара в рамках данного договора произведена истцом по товарным накладным: N 453 от 21.11.2012, 428 от 09.11.2012, N 395 от 30.10.2012, N 443 от 15.11.2012, N 303 от 25.09.2012, N 292 от 20.09.2012, N 254 от 10.09.2012, N 255 от 09.09.2012, N 304 от 25.09.2012.

Товар получен представителями ответчика, о чем имеется печать ответчика.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по договору поставки составила 6 883 265 руб. 90 коп.

Поскольку, обязательство по оплате стоимости полученного товара ответчиком не исполнено надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из исполнения истцом обязательства по поставке товара и отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязательства по его оплате в полном объеме.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 стать 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (отдельным видом которого является договор поставки) считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Спора о заключенности указанного выше договора поставки и исполнении рассматриваемых поставок именно в его рамках между сторонами не имеется.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено принятие товара ответчиком, данное обстоятельство признавалось ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что следует из акта сверки взаимозачетов. Кроме того, в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком признавалась задолженность по договору перед истцом с учетом частичной оплаты поставленной истцом продукции.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Таким образом, в части заявленных требований о взыскании суммы основной задолженности подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения оставшейся задолженности на дату рассмотрения спора в суде, в том числе в апелляционной инстанции, ответчиком не представлено.

Судом проанализировано представленное соглашение о предоставлении рассрочки погашения задолженности по договору поставки продовольственных товаров N 59/2 от 01.11.2012, согласно которого стороны договорились о рассрочке долга, установленного судом первой инстанции, до 20.03.2014, что также подтверждает признание ответчиком долга и намерении его погашать.

Таким образом, сумма основного долга в размере 6 883 265 руб. 90 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ввиду отсутствия спора о заключенности договора форма соглашения о неустойке считается соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.4 договора предусмотрена ответственность в размере 0,3% за задержку оплаты предварительно поставленного товара от стоимости неоплаченного товара за каждый день задержки оплаты.

Также условиями договора предусмотрен претензионный досудебный порядок урегулирования спора.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом не соблюден досудебный порядок в части предъявления требования о взыскании неустойки, так как из текста претензии не усматривается данного требования, в связи с чем, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения в данной части.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны со стороны ответчика неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как ответчиком не представлено доказательств того, что спорные накладные подписаны лицом, не являющимся работником ответчика. При этом суд также отмечает, что спорные накладные заверены печатями истца и ответчика. О фальсификации доказательств ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 161 АПК РФ, не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06 сентября 2013 г. по делу N А47-4848/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митлэнд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

А.А. Арямов В.Ю.Костин