Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 15АП-17751/13

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2013 г.

дело N А32-2243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2243/2013 об оспаривании решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по заявлению ООО "Атлас-НТС"

(г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1022301810948/2311053288) к заинтересованному лицу Краснодарской таможне принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/140812/0012000 от 07.11.2012, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/140812/0012000 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 23 752, 40 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/220812/0012483 от 08.11.2012 года, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/220812/0012483 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 3 596, 69 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/300812/0012899 от 09.11.2012, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/300812/0012899 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 28 547, 01 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/260912/0014305 от 08.11.2012 года, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/260912/0014305 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 28 212, 66 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/260912/0014282 от 08.11.2012 года, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/260912/0014282 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 15 819, 96 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/260912/0014287 от 09.11.2012, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/260912/0014287 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 19 076, 79 рублей; о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10309200/270912/0014333 от 08.11.2012, об обязании возвратить неправомерно начисленные в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10309200/270912/0014333 и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи в сумме 26 361, 85 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2243/2013 признано недействительным решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС", применив первый метод определения таможенной стоимости товаров "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Краснодарской таможне возвратить ООО "Атлас-НТС" неправомерно начисленные и излишне уплаченные дополнительные таможенные платежи по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 в общей сумме 145 367, 09 рублей. Взыскана с Краснодарской таможни в пользу ООО "Атлас-НТС" стоимость услуг представителя в сумме 20 000, 00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда от 03.09.2013 по делу N А32-2243/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Атлас-НТС" представлен прайс-лист, однако идентифицировать представленный по запросу таможенного органа прайс-лист с данной поставкой и инвойсом не представляется возможным, т.к. цены, указанные в инвойсе, в несколько раз отличаются от цен в представленном прайс-листе, а так же в прайс-листе не указаны условия поставки, скидки за объём партии и условия оплаты. В представленной таможенной декларации страны вывоза товара отсутствуют отметки государственного органа страны отправления товара. В представленных по запросу таможенного органу бухгалтерских документах - "теоретических расчётах цены реализации товара" отсутствует валюта реализации товара, а так же информация об оприходовании товара, таким образом, его невозможно идентифицировать с данной поставкой и представленный расчёт не может служить подтверждением заявленной таможенной стоимости товара.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2243/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является участником внешнеторговой деятельности.

ООО "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта "Rondine S.p.A.", (ИТАЛИЯ) N ARON20090910 от 10.09.2009 года в контейнерах из Италии ввезен товар:

- плитка керамическая глазурованная, толщиной 9 мм., из грубой керамики, плитка из грубой керамики S53692/B, размеры: 15 х 45 х 0,9- 1072,5 м2, изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine,марка ECOW BROWN, согласно инвойса N 13689 от 16.07.2012 года на сумму 8 580, 00 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/140812/0012000 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, толщиной 9,00 мм., из грубой керамики, плитка из грубой керамики J84310/, размеры: 15 х 61 х 0,9- 277, 2 м2, изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine,марка TBLA CAPPUCCINO, согласно инвойса N 14057 от 18.07.2012 года на сумму 2 467, 08 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/220812/0012483 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, толщиной 9,00 мм., из грубой керамики, изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine, согласно инвойса N 15552 от 07.08.2012 года на сумму 9 227, 52 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/300812/0012899 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см2, толщиной 9,00 мм., изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine, согласно инвойса N 16137 от 27.08.2012 года на сумму 11 790, 72 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/260912/0014305 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см2, толщиной 9 мм., плитка керамическая глазурованная, из каменной керамики S53689/В, размеры: 15 х 45 х 0,9- 858 м2, изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine, марка ECOW GOLD, согласно инвойса N 16283 от 30.08.2012 года на сумму 6 864, 00 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/260912/0014282 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см2, толщиной 9,00 мм., изготовитель: "Rondine S.p.A.", согласно инвойсов N 16289 от 30.08.2012 года на сумму 1 716, 00 ЕВРО, N 16290 от 30.08.2012 года на сумму 3 075, 84 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/260912/0014287 (далее - ДТ).

- плитка керамическая глазурованная, каменная керамика, площадь плитки более 90 см2, толщиной 9,00 мм., изготовитель: "Rondine S.p.A.", товарный знак: Rondine, согласно инвойса N 16134 от 27.08.2012 года на сумму 13 794, 30 ЕВРО, производства Италия, оформленный декларацией на товар N 10309200/270912/0014333 (далее - ДТ).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт Rondine S.p.A." N ARON20090910 от 10.09.2009 с приложением, деклараций о соответствии, коносаментов, спецификаций, инвойсов, паспорта сделок, дополнительных соглашений, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих внесение денежных средств.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована. Товар выпущен с обеспечением уплаты таможенных платежей.

Таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки для определения таможенной стоимости и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза направил в адрес ООО "Атлас-НТС" запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, а именно: спецификации к контракту, согласованные сторонами, прайс-лист продавца для широкого круга лиц (не адресный), списки лиц, уполномоченных подписывать коммерческие документы, имеющуюся у декларанта информация о стоимости идентичных/однородных товаров, калькуляция цены реализации, договора, счета на реализацию, сведения о качественных характеристиках товара, его характеристику на рынке РФ, документы подтверждающие погрузо-разгрузочные работы и иные документы.

Во исполнение запроса таможенного органа ООО "Атлас-НТС" письмами представило все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а также обосновало невозможность предоставления экспортной декларации с отметкой таможенного органа страны вывоза и технического описания товара.

Краснодарской таможней принято решение о невозможности применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", оформленного по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333.

Поскольку ООО "Атлас-НТС" отказалось определить таможенную стоимость товара иным методом, таможенный орган самостоятельно откорректировал таможенную стоимость:

ДТ N 10309200/140812/0012000 решение о корректировке от 07 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 14.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 23 177, 98 рублей.

ДТ N 10309200/220812/0012483 решение о корректировке от 08 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 15.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 3 510, 46 рублей.

ДТ N 10309200/300812/0012899 решение о корректировке от 09 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 19.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 27 928, 16 рублей.

ДТ N 10309200/260912/0014305 решение о корректировке от 08 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 20.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 27 799, 83 рублей.

ДТ N 10309200/260912/0014282 решение о корректировке от 08 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 16.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 15 605, 38 рублей.

ДТ N 10309200/260912/0014287 решение о корректировке от 09 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 16.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 18 818, 04 рублей.

ДТ N 10309200/270912/0014333 решение о корректировке от 08 ноября 2012 года, окончательная корректировка от 15.11.2012 года, итоговая сумма корректировки 26 011, 35 рублей.

- по 6 (шестому) резервному методу на базе 3 (третьего) метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (КТС-1, ДТС-2).

Основаниями для корректировки послужило следующие обстоятельства: что ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода и такое отличие цены сделки является признаком не достоверности. Контракт не соответствует форме контрактов, рекомендованных ЦБ РФ. В инвойсе не указано условие финансового регулирования сделки. Таким образом, по мнению заинтересованного лица, документы и сведения, предоставленные при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа не были достаточными для подтверждения правильности определения заявленной стоимости товара, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

В результате самостоятельно проведенной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10309200/140812/0012000 Таможенным органом обществу доначислено 23 752, 40 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1441 от 16.11.2012 года; по ДТ N 10309200/220812/0012483 Таможенным органом обществу доначислено 3 596, 69 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается требованием об уплате таможенных платежей N 1361 от 20.11.2012 года; по ДТ N 10309200/300812/0012899 Таможенным органом обществу доначислено 28 547, 01 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1494 от 21.11.2012 года; по ДТ N 10309200/260912/0014305 Таможенным органом обществу доначислено 28 212, 66 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1501 от 21.11.2012 года; по ДТ N 10309200/260912/0014282 Таможенным органом обществу доначислено 15 819, 96 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1470 от 20.11.2012 года; по ДТ N 10309200/260912/0014287 Таможенным органом обществу доначислено 19 076, 79 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1471 от 20.11.2012 года; по ДТ N 10309200/270912/0014333 Таможенным органом обществу доначислено 26 361, 85 рублей таможенных платежей. Деньги уплачены в полном объеме, что подтверждается решением о зачете денежного залога N 1463 от 19.11.2012 года. А всего по вышеуказанным ДТ доначислено дополнительных платежей на сумму: 145 367, 09 рублей.

ООО "Атлас-НТС" направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств", в порядке ст. 147 ФЗ-311 от 27.11.2010 года, полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, данные суммы являются излишне уплаченными. Однако письмом от 07.12.2012 года за N 22.4-04/24686, таможня возвратила обществу данное заявление и не перечислила на счет общества указанные денежные средства в установленный срок.

Основанием оставления заявления общества без рассмотрения, таможенный орган указал на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей. Однако, общество вместе с заявлениями направляло платежные поручения, свидетельствующие о перечислении денежных средств (налогов, таможенных пошлин), таможенные расписки о списании излишне доначисленных таможенных платежей и иные документы, указывающие на незаконную корректировку.

Считая незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров по указанным ДТ, а также отказ возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 145 367, 09 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 г.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).

Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.

В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.

Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем стоимости товара.

В соответствии с Приложением N 1 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", предоставлялись соответствующие контракты, прайс-листы, инвойсы (платежные счета), паспорта сделок, спецификации, количественно определенно подтверждающие в не противоречащей закону форме таможенную стоимость, а именно наименование поставщика и покупателя, описание товара, указание его количества, цену за единицу товара и общую стоимость, условия поставки, карточки учета.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К таким документам относятся:

1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

3) транспортные (перевозочные) документы;

4) исключен;

5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений;

6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер;

7) документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности;

9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей;

10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов;

11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров;

13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза;

14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному орган у документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.

Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.

Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем совместно с заявлением по делу, подтверждается оплата компании "Rondine S.p.A." денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных деклараций на товары.

Однако указанная декларантом в ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления со ссылкой на то обстоятельство, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не подтверждена документально в полном объеме.

Таможенный орган запросил у ООО "Атлас-НТС" дополнительные документы.

Истребованные документы общество предоставило частично. Кроме того, таможенному органу даны пояснения о невозможности предоставления отдельных документов по объективным причинам.

В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Из материалов дела установлено, что представленные заявителем при декларировании товара документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, представленных документов достаточно для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по 1 методу

По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 г. N 29 разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, обществом представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля и иными документами по данной поставке.

Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Краснодарской таможней в ДТС-2 к ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 указано, что метод 1 не применим, так как документы не соответствуют требованиям п. 2,3 ст. 2 соглашения от 25.01.2008 г., отсутствует ценовая информация для применения ст. 4-9 вышеуказанного соглашения. По указанной ДТ таможней применен 6-ой (резервный) метод определения таможенной стоимости на базе третьего (по стоимости сделки с однородными товарами) на основании ДТ из ИАС "Мониторинг-Анализ".

Однако в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность ее доводов.

Из вышеизложенного следует, что Краснодарская таможня не обосновала правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333.

Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, Краснодарская таможня не представила.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о правомерности применения шестого (резервного) метода на основе третьего метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных ООО "Атлас-НТС" товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждение заключения сделки является контракт "Rondine S.p.A." N ARON20090910 от 10.09.2009 года.

Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно пункта 1 части 2 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.

Таким образом, вышеуказанный контракт заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Условиями контракта предусмотрено, что номенклатура товара определяются сторонами в приложении к контракту, которое является неотъемлемой частью контракта. Цена согласовывается в спецификациях.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. Стороны предусмотрели, что товар поставляется на условиях поставки EXW- Рабьера (Инкотермс - 2000)(раздел 1 контракта), условия оплаты согласованы сторонами в разделе 2 контракта "Rondine S.p.A." N ARON20090910 от 10.09.2009 года.

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным ДТ и контракту, судом не выявлено.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ, довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара. Также необходимо учитывать страну отправления, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 и правомерность корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 осуществлялась на основе выписки из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ".

При рассмотрении дела судом установлено, что при применении ответчиком шестого метода определения таможенной стоимости товара на базе третьего метода, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующий по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку наименование, ассортимент, количество, вес товаров ввезенных по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333, а также их изготовители различны.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товаров, задекларированных в спорных ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 и товаров, указанных в выписках ДТ, полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может быть принята как доказательство недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Атлас-НТС".

Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров.

Кроме того, таможенный орган откорректировал заявленную таможенную стоимость товаров по 6 (на основе 3) методам, не обосновав невозможность применения предыдущих методов, сославшись лишь на отсутствие в базах данных ценовой информации по предыдущим методам.

Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10309200/140812/0012000, N 10309200/220812/0012483, N 10309200/300812/0012899, N 10309200/260912/0014305, N 10309200/260912/0014282, N 10309200/260912/0014287, N 10309200/270912/0014333 произведена таможенным органом неправомерно.

Обществом также заявлены требования о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате денежных средств в общей сумме 145 367, 09 рублей по заявлению ООО "Атлас-НТС", изложенный в письме от 07.12.2012 года за N 22.4-04/24686 и об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 145 367, 09 рублей.

Из материалов дела установлено, что общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данная сумма является излишне уплаченной.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Письмом от 07.12.2012 года за N 22.4-04/24686 таможня оставила заявления общества без рассмотрения и не возвратила ООО "Атлас-НТС" указанные денежные средства в установленный законом срок.

В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В рассматриваемом случае обстоятельства, которые могли бы служить основанием, для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.

Поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.

С учетом изложенного, таможенные платежи, уплаченные обществом подлежат возврату обществу как излишне уплаченные.

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Таможенный орган, в свою очередь, не доказал суду, что оспариваемые действия приняты таможенным органом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ общество так же просило взыскать судебные расходы в сумме 40 000, 00 рублей по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между обществом и представителем Матвеевым Д.О. (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг от 11.01.2013.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "Атлдас-НТС" в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с обжалованием ненормативного правового акта (Решение о корректировке таможенной стоимости товара ДТ N 10309200/140812/0012000 от 07 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/220812/0012483 от 08 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/300812/0012899 от 09 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/260912/0014305 от 08 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/260912/0014282 от 08 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/260912/0014287 от 09 ноября 2012 года, ДТ N 10309200/270912/0014333 от 08 ноября 2012 года), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Акт приема выполненных работ договором не предусмотрен. Услуги считаются оказанными полностью и в полном объеме. Согласно пунктам 3-4 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 40 000 (сорок тысяч) рублей, в том числе НДФЛ. Услуги оплачиваются Заказчиком путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен расходный кассовый ордер N 413 от 11.01.2013 года, свидетельствующий о выдаче Матвееву Д.О. наличными из кассы суммы в размере 40 000, 00 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

В определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года за N 454- указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в разумных пределах заявлены затраты в размере 20 000 рублей.

Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что размер понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт указанных расходов, понесенных обществом, в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов общества в сумме 20 000 руб., в материалах дела не представлено.

В апелляционной жалобе не содержится доводов относительно оспаривания решения суда в части взыскания судебных расходов, возражений в указанной части также не высказано заявителем в ходе рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2013 по делу N А32-2243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева