Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 11АП-18600/13

г. Самара

09 декабря 2013 г.

Дело N А72-8559/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" - извещен, не явился,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области - Алкарева К.А., доверенность от 27.11.2013 г. N 03-09/5568,

от Министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-8559/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", г. Димитровград Ульяновской области, (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области,

заинтересованное лицо: Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области,

об отмене постановления от 07.06.2013 г. N 76 о наложении административного штрафа в размере 25 000 руб. по ч. 2 ст. 8.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области об отмене постановления N 76 от 07.06.2013 года о наложении административного штрафа в размере 25 000 руб. по части 2 статьи 8.12 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 16 сентября 2013 года в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" отказано.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования об отмене постановления N 76 от 07.06.2013 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно.

Указывает, что при вынесении решения суд не принял во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ, в силу которой, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Считает, что действиями института не причинен вред охраняемым законным интересам граждан и государству и какие - либо вредные последствия не наступили, следовательно, вины в действиях ОАО "ГНЦ НИИАР" не имеется.

Ссылается на то, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2013 года по делу N А72-8559/2013 вынесено без исследования всех фактических обстоятельств по делу.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу от 12.11.2013 года N 03-6/5239.

Отмечает, что в ходе проведенной в отношении указанного лица проверки установлено и подтверждено материалами дела, что ОАО "ГНЦ НИИАР" использует земельный участок по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Речное шоссе, 10А, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования. По указанному адресу расположен Пункт мониторинга окружающей среды Отдела, защиты окружающей среды (ПМОС ОЗОС) ОАО "ГНЦ НИИАР", созданный на основе яхт-клуба ОАО "ГНЦ НИИАР". Указанный ПМОС ОЗОС (яхт-клуб) ОАО "ГНЦ НИИАР" расположен на берегу Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища, что подтверждается Ситуационным планом расположения ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР", а также Планом участка с границами водопользования ПМОС ОЗОС ОАО "ГНЦ НИИАР" - приложениями 5.2.1, 5.2.2 к Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 11.06.2009 года N 97, зарегистрированному в государственном водном реестре за N 73-00.00.00.000-Х-РОБК-Т-2009-00089/00, актом проверки от 24.05.2013 года N 91, протоколом от 24.05.2013 года N 107 об административном правонарушении, постановлением от 07.06.2013 года N 75 о назначении административного наказания.

В ходе проверки установлено, что ОАО "ГНЦ НИИАР" при монтаже ограждений (забора) из сетки рабицы, указанного ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) допустило ограничение доступа к водному объекту - Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища и его береговой полосе. Забор установлен таким образом, что береговая полоса Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища с северо-восточной и северо-западной стороны ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР" оказалась огражденной. Ограждение занимает всю ширину береговой полосы земельного участка с северо-восточной и северо-западной стороны ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР", одна секция из металлической сетки на каждой стороне забора попадает в водный объект, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, сделанными в ходе проверки.

Указывает, что в апелляционной жалобе ОАО "ГНЦ НИИАР" заявленный довод о применении малозначительности в связи с тем, что не наступили какие-либо вредные последствия, не может быть принят во внимание.

Считает, что Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 года, действующий в момент ввода указанного объекта в эксплуатацию, также предусматривал аналогичные требования, а именно: абз. 7 ст. 20 устанавливал, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьего лица, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административным органом в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 15.05.2013 года N 373 в соответствии с годовым планом контрольно-надзорных мероприятий, установлено, что ОАО "ГНЦ НИИАР" использует земельный участок по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Речное шоссе, 10А, находящийся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования с нарушением требований частей 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации.

По данному адресу расположен Пункт мониторинга окружающей среды Отдела защиты окружающей среды (ПМОС ОЗОС) ОАО "ГНЦ НИИАР", созданный на основе яхт-клуба ОАО "ГНЦ НИИАР", что подтверждено Пояснительной запиской - Приложением 5.1 к Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 11.06.2009 г. N 97, зарегистрированному в государственном водном реестре за N 73-00.00.00.000-Х-РОБК-Т-2009-00089/00, а также свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27.09.2008 года N 73-АТ 776073.

Указанный яхт-клуб ОАО "ГНЦ НИИАР" расположен на берегу Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища, что подтверждается Ситуационным планом расположения ПМОС ОЗОС ОАО "ГНЦ НИИАР", а также Планом участка с границами водопользования ПМОС ОЗОС ОАО "ГНЦ НИИАР" - приложениями 5.2.1, 5.2.2 к вышеназванному Решению о предоставлении водного объекта в пользование, актом проверки от 24.05.2013 года N 91.

Проверкой установлено, что ОАО "ГНЦ НИИАР" при монтаже ограждений (забора) из сетки рабицы указанного ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) допустило ограничение доступа к водному объекту - Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища и его береговой полосе. Забор установлен таким образом, что береговая полоса Черемшанского залива Куйбышевского водохранилища с северо-восточной и северо-западной стороны ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР" оказалась огражденной. Ограждение занимает всю ширину береговой полосы земельного участка с северо-восточной и северо-западной стороны ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР", одна секция из металлической сетки с каждой из сторон попадает в водный объект.

При осмотре ограждения установлено, что в одной из секций ограждения, расположенного с северо-восточной стороны ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР" имеется проход в виде калитки, обрамленный сеткой-рабицей. Калитка на момент проверки была закрыта на навесной замок со стороны территории ДМОО "Яхт-клуб Нейтрон".

С северо-западной стороны ограждение ПМОС ОЗОС (яхт-клуба) ОАО "ГНЦ НИИАР" прохода не имеет.

Факт ограничения ОАО "ГНЦ НИИАР" доступа к водному объекту - Черемшанскому заливу Куйбышевского водохранилища и его береговой полосе подтвержден также фотографиями.

Административным органом составлен Акт проверки от 24.05.2013 года N 91, заявителю выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 24.05.2013 года N 153. В отношении ОАО "ГНЦ НИИАР" составлен протокол от 24.05.2013 г. N 107 об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания от 07.06.2013 года N 76 ОАО "ГНЦ НИИАР" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.12. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. за нарушение режима использования земельного участка в водоохранной зоне (л.д. 23-25).

ОАО "ГНЦ НИИАР", не согласившись с принятым постановлением, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области об отмене постановления N 76 от 07.06.2013 года о наложении административного штрафа.

Заявление мотивировано отсутствием вины во вменяемом административном правонарушении, а также то, что земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества ОАО "ГНЦ НИИАР" введены в эксплуатацию до введения в действие Водного кодекса РФ, что правонарушение является малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

16 сентября 2013 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом РФ.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Согласно части 6 статьи 6 указанного закона полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

В соответствии с частью 8 статьи 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно части 3 статьи 65 Водного кодекса РФ за пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии. При наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.

Пунктом 3 части 4 указанной статьи определено, что ширина водоохранной зоны для рек или ручьев протяженностью от пятидесяти километров и более устанавливается в размере двухсот метров.

Согласно части 6 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны водохранилища, расположенного на водотоке, устанавливается равной ширине водоохранной зоны этого водотока.

Таким образом, ширина водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища составляет 200 м.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) для водохранилища определяется по нормальному подпорному уровню воды. Нормальный подпорный уровень воды в Куйбышевском водохранилище составляет 53,0 мБс в соответствии с действующими "Основными правилами использования водных ресурсов Куйбышевского водохранилища на р. Волге" (утв. Приказом Министерства мелиорации и водного хозяйства РСФСР N 596 от 11.11.1983 г.). Отметка 53 мБс - отметка нормального подпорного проектного уровня воды в Куйбышевском водохранилище, от которой производится отсчёт ширины береговой полосы общего пользования, ширины прибрежной защитной полосы и ширины водоохранной зоны.

Судом установлено, что на момент составления протокола 24.05.2013 года уровень воды в Куйбышевском водохранилище по данным Ульяновского ЦГМС - филиала ФГБУ "Приволжское УГМС" (письмо от 30.07.2013 г. N 01-22/1898) в районе г. Сенгилей составил 53,11 м БС, в районе г. Ульяновска - 53,12 м БС.

Поскольку наблюдательный пункт в районе г. Сенгилей расположен ближе к месту совершения правонарушения, следует применять показатель уровня воды в Куйбышевском водохранилище, равный 53,11 м БС.

Следовательно, территория береговой полосы Куйбышевского водохранилища (ширина которой составляет 20 м от его береговой линии) полностью попадает в пределы водоохраной зоны Куйбышевского водохранилища (ширина которой составляет 200 м от береговой линии), и режим использования береговой полосы Куйбышевского водохранилища должен соответствовать режиму использования водоохраной зоны данного водного объекта.

Таким образом, факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.12 КоАП РФ доказан материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего природоохранного законодательства, не представлены.

Таким образом, материалами дела доказана вина заявителя, заключающаяся в непринятии таких мер.

Заявленный довод ОАО "ГНЦ НИИАР" о применении малозначительности в связи с тем, что не наступили какие-либо вредные последствия, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, которые могли бы в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ повлечь отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272(1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 сентября 2013 года по делу N А72-8559/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

С.Т. Холодная