Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-22782/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А42-3449/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: Касько М.В., доверенность от 13.06.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22782/2013) ООО "Кольская тепловая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2013 по делу N А42-3449/2013 (судья Камалова Е.С.), принятое

по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго"

к ООО "Кольская тепловая компания"

о взыскании 82 697 777 рублей 01 копейки

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кольская тепловая компания" (далее - ООО "Кольская тепловая компания") неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за период сентябрь-декабрь 2012 года, январь-февраль 2013 года в размере 78 712 395 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.08.2013 в размере 3 985 381 рублей 14 копеек.

Решением от 03.09.2013 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворен.

ООО "Кольская тепловая компания", не оспаривая решение суда от 03.09.2013 в части основного долга, считает присужденную к взысканию сумму процентов чрезмерной и подлежащей уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2013 в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (поставщик) и ООО "Кольская тепловая компания" (потребитель) в отсутствие договора осуществило поставку электрической энергии (мощности) и оказало услуги по передаче электрической энергии, выставив к оплате счета-фактуры: от 31.12.2012 N 43-в-0000002853, от 31.12.2012N 43-в-0000002851, от 31.12.2012N 43-в-0000002855, от 31.12.2012N 43-в-0000002856, от 31.01.2013N 43-в-000000000000138, от 28.02.2013 N 43-в-000000000000348.

Частичное неисполнение потребителем обязанности по оплате электроэнергии послужило основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" в арбитражный суд с иском о взыскании 78 712 395 рублей 87 копеек задолженности, а также 3 985 381 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга по состоянию на 26.08.2013.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить полученную им энергию.

Факт отпуска тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 78 712 395 рублей 87 копеек подтверждены материалами дела и ООО "Кольская тепловая компания" не оспорены. Возражений относительно количества и качества поставленной электроэнергии потребитель не представил.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно признал требования истца соответствующими статьям 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора и подлежащими удовлетворению.

Правомерность выводов суда в указанной части решения сторонами не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО "Кольская тепловая компания" оспаривает взыскание процентов ввиду их несоразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.

В соответствии со статей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

ООО "Кольская тепловая компания" допустило просрочку исполнения обязанности по перечислению денежных средств по договорам, в связи с чем ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислило проценты за пользование.

Размер процентов по состоянию на 26.08.2013 составляет 3 985 381 рублей 14 копеек. Возражений относительно правильности произведенного расчета, указаний периодов и применения ставки банковского процента, как и альтернативного расчета, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по причине того, что истец при исчислении процентов исходил из учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент неисполненного денежного обязательства и принятия решения, равной 8,25% годовых.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Банка России в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о правоприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произвольное установление судом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при уменьшении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами недопустимо.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2013 по делу N А42-3449/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина