Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6325/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А73-9604/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Симоненко Е.А., представитель по доверенности от 28.01.2013 N 04-37/13;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на решение от 04.10.2013 по делу N А73-9604/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2511077303, ОГРН 1112511007124)

к Хабаровской таможне

о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных платежей и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее ООО "Перспектива", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10703070/150113/0000152 (далее - Декларация и ДТ N 0152), изложенного в письме от 22.07.2013 N 15-21/10521, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 91 055,59 руб. и возмещении судебных расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб.

Решением от 04.10.2013 суд требования общества удовлетворил. Признал незаконным решение таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 91 055 руб. 59 коп. по ДТ N 0152, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521. Обязал таможенный орган возвратить ООО "Перспектива" денежные средства в размере 91 055 руб. 59 коп. Кроме того, взыскал с таможни в пользу общества судебные расходы в размере 17 000 руб. Возвратил ООО "Перспектива" из федерального бюджета 3 642 руб. 22 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2013 N 15.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между обществом и TIANJIN YIWAN TRADING DEVELOPING CO., LTD заключен контракт от 17.08.2012 N 300190 на общую сумму 10 млн. долл. США, в соответствии с условиями которого продавец продает, а Обществом покупает товары народного потребления (одежда, обувь), хозяйственные товары, строительные материалы, комплектующие части обуви, спецтехнику и автомобили.

Согласно п. 1.4. контракта ассортимент, количество, цена за единицу товара по каждой конкретной поставке определяется сторонами в приложениях к контракту, заключаемых при каждой поставке товара и являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 2.1. контракта цена товара устанавливается в долларах США на условиях поставки СFR - порты Приморского края.

В рамках исполнения контракта обществом на таможенную территорию РФ на условиях СFR - Владивосток ввезены товары: 1) салфетки настольные из полимерного материала, окрашенные с рисунком, ТМ отсутствует, изготовитель SYANDOONG CENTURY PLASTIC CO., LTD в количестве 72000 шт.; 2) коврик резиновый напольный бытовой для входных дверей, ТМ отсутствует, изготовитель SYANDOONG CENTURY PLASTIC CO., LTD в количестве 18 150 шт.; 3) скатерти из синтетических нитей, ТМ отсутствует, изготовитель SYANDOONG CENTURY PLASTIC CO., LTD в количестве 22 290 шт., в отношении которых в центр электронного декларирования 15.01.2013 подана ДТ N 152.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.

В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 15.01.2013 о проведении дополнительной проверки.

Обществу предложено в срок до 16.03.2013 предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: пояснения и технические документы по описанию и характеристикам товара: технические, функциональные и качественные характеристики, способы и составные части (комплектация) изготовления и упаковки товаров; имеющуюся в распоряжении декларанта информацию о стоимости идентичных (однородных) товаров изготовителя указанного в ДТ, иных производителей идентичных (однородных товаров); сведения о конъюнктуре рынка торговли; экспортную декларацию страны ввоза; формализацию и информацию о согласовании сторонами контракта сведений в ДТ в части наименований товаров, артикулов, моделей, производителей; условия последующей реализации товаров на территории таможенного союза; механизм формирования и размер надбавки к цене реализации; документы по реализации декларируемых товаров на территории РФ (договоры, счета, накладные, выписки по лицевым счетам).

Одновременно направлен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей.

Общество письмом от 15.01.2013 сообщило таможне информацию по поставленным в решении о дополнительной проверке вопросам, представило некоторые документы.

Письмом от 17.01.2013 общество дополнительно сообщило том, что не имеет возможности представить истребованные документы в установленный срок, в связи с чем, выразило согласие на корректировку.

В ответ должностным лицом таможни принято решение от 17.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по 1-ой товарной позиции.

Составлены формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей КТС-1 и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, согласно которой таможенная стоимость товара N 1 определена резервным методом.

17.01.2013 таможней принято решение о принятии таможенной стоимости в виде проставления отметки "ТС принята" в форме ДТС-2.

В результате произведённой корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с заявленной обществом, что привело к увеличению размера таможенных платежей на 91 055 руб. 59 коп.

Посчитав произведённую корректировку таможенной стоимости товаров незаконной, общество обратилось в таможню с заявлением входящий N 7786 от 17.07.2013 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов, которым просило возвратить ему денежные средства в сумме 91055,59 руб. в связи с неправомерной корректировкой таможенной стоимости товаров по Декларации.

Таможня письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521 возвратила указанное заявление в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней оплаты.

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учётом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).

Пунктом 1 статьи 2 Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2 - 5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.

В силу статьи 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС установлено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), а также формы принимаемых в ходе этого контроля решений и перечень дополнительных документов, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР "Система управления рисками" риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

Указание Таможней в решении о корректировке на то, что при документальном контроле были выявлены риски недостоверного декларирования с использованием системы управления рисками (более низкая цена по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары), не может являться достаточным основанием для корректировки таможенной стоимости.

В обосновании решения о корректировке таможенный орган указывает на то, что при декларировании обществом документально не подтверждена поставка, а именно: не подтверждены полномочия лица, согласовавшем от имени покупателя осуществление внешнеэкономической поставки, поскольку в товаросопроводительных документах отсутствовали формализованные подписи (полные имена) уполномоченного лица, а имелись лишь печати.

Вместе с тем, в соответствии с условиями контракта, в частности пунктом 15.1. стороны указали, что пришли к соглашению о том, что при подписании соглашений, изменений и дополнений к настоящему контракту, а также при заверении товаросопроводительных документов (инвойсов, отгрузочных спецификаций, товаротранспортных накладных) возможно использование факсимильных подписей руководителей сторон, обозначив в пункте 15.2. образцы этих подписей.

Как следует из документов, представленных декларантом таможенному органу согласно описи, приложение от 03.12.2012 N 51к, инвойс от 03.12.2012, отгрузочная спецификация от 03.12.2012 содержат факсимильные подписи продавца (в необходимых случаях и покупателя), что соответствует условиям контракта и соответственно не требует представления таможенному органу каких-либо дополнительных разъяснений по данному поводу. Тем более, что вопрос о даче пояснений по данному моменту таможенным органом в решении о проведении дополнительной проверки не ставился и был отражен только в решении о корректировке.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что приложение N 51 к контракту, инвойс, отгрузочная спецификация к данной поставке содержат информацию о продавце услуг, о предмете услуг, о их стоимости, которая соответствует и не противоречит друг другу и сведениям, заявленным декларантом в таможенный орган в ДТ N 0152 при декларировании.

Подлежит отклонению довод таможенного органа о невозможности проследить формирование цены сделки в связи с непредставлением по запросу таможни экспортной декларации и прайс-листа завода-изготовителя.

Из описи документов к Декларации следует, что обществом в таможню представлены контракт, приложение к нему, отгрузочная спецификация, инвойс, в которых указаны сведения о количестве, ассортименте и цене товара, соответствующие сведениям о товаре, указанным обществом в ДТ N 0152 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1. При этом, декларант в ответном письме на истребование таможенным органом решением о дополнительной проверке документов сообщил, что экспортную декларацию КНР представить не может, так как декларирование товаров на территории КНР осуществлялось в электронном виде.

Учитывая изложенное доводы таможенного органа обоснованием правомерности принятия решения о корректировки таможенной стоимости являться не могут.

Решение о корректировке таможенной стоимости предполагает наличие в нём неопровержимых выводов таможни о невозможности применения декларантом выбранного метода определения таможенной стоимости при получении и оценке доказательств в целях устранения сомнения относительно правильности указанных декларантом в ДТ сведений.

Выводов и доказательств того, что декларантом в Декларации были указаны недостоверные сведения, решение о корректировке не содержит.

Вместе с тем, выводов по каким причинам определенная заявителем первым методом таможенная стоимость товара не может быть принята, в решении таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.01.2013 не содержится.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом в таможенный орган были представлены все документы, достаточные для достоверного подтверждения заявленной величины таможенной стоимости товаров.

Доказательств наличия, предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 91 055,59 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости, таможней не оспаривается и подтвержден представленным в материалы дела документом контроля таможенных платежей КТС-1.

Следовательно, указанные денежные средства являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обществом указано: "в связи с корректировкой таможенной стоимости".

Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о её принятии к заявлению о возврате не приложено, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.

При этом, отсутствие обращения общества с требованиями о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ.

Порядок и сроки обращения в Таможню с соответствующим заявлением Обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 22.07.2013 N 15-21/10521, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в части денежных средств в размере 91 055,59 руб. по ДТ N 0152, в связи с чем, подлежит признанию незаконным как не соответствующее приведённым положениям таможенного законодательства и нарушающее права и законные интересы общества.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд обосновано обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путём возврата ему денежных средств в указанном размере.

Что касается ходатайства общества о взыскании с таможни судебных издержек в размере 30 000 руб., суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению частично.

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов обществом представлены в подлинниках: договор на оказание юридических услуг от 12.07.2013, заключённый ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" с поручением выполнения договора юристом Столяровой М.В., счет от 12.07.2013 N 1/19, платежное поручение от 13.08.2013 N 16 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.07.2013 заключенному с ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива", стоимость услуг, составляет 30 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 1 указанного договора юридическая компания обязуется оказывать юридические услуги по взыскании с Хабаровской таможни излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ 0152, включая анализ документов и формирование правовой позиции по делу, сбор документов, подготовку искового заявления и его подачу в арбитражный суд, отслеживание движение дела, участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции.

Представленное в суд заявление подписано указанным представителем на основании прав, предоставленных по доверенности от 12.08.2013.

Фактическая оплата обществом 30 000 рублей счетом от 12.07.2013 N 1/19, платежным поручением от 13.08.2013 N 16.

Таким образом, из вышеназванных доказательств видно о понесенных обществом расходах, а также об оказанных юридических услугах ООО "Информационно-юридическое управление "Перспектива" в лице юриста Столяровой М.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном Письме Президиума ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции, учитывая объём и сложность проделанной представителем работы, а также то, что представитель общества участия в судебном заседании не принимал, и фактически выполненная представителем работа сводится к подготовке и представлению заявления в суд, обосновано нашел разумным и справедливым взыскать с таможни в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.10.2013 по делу N А73-9604/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская