Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-18332/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А65-10379/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Тукаш" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2013 года, в зале N 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тукаш",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-10379/2013, судья Адеева Л.Р.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ", Республика Мордовия, г. Саранск, (ОГРН 1121327002147, ИНН 1327017090),

к обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш, (ОГРН 1061675062921, ИНН 1619004740),

о взыскании 393 920 руб. суммы основного долга и 17 964 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ", Республика Мордовия г. Саранск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш, о взыскании 393 920 руб. суммы основного долга и 17 964 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 28 августа 2013 года исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Тукаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ" 393 920 руб. сумму основного долга, 17 964 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 11 237 руб. 68 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тукаш" просит проверить достоверность представленной истцом товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года и в случае установления факта фальсификации этого доказательства исключить этот документ из числа доказательств; привлечь в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ООО "Первая Транспортная Компания"; отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 г. по делу N А65-10379/2013; принять новый судебный акт или направить дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции принято с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также с нарушением норм процессуального права.

Указывает, что ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств (товарной накладной N 96 от 07.10.2012 г.) и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи руководителя ответчика на товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года.

У ответчика не имелось возможности на дату судебного заседания внести вышеуказанные средства на депозит суда в виду тяжелого финансового положения предприятия и отсутствии денежных средств на расчетных счетах в банках.

Считает товарную накладную фальсифицированным доказательством, так как они подписаны с подражанием подписи руководителя ООО "Тукаш".

Ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи руководителя ООО "Тукаш" на товарной накладной N 96 от 07.10.2012 г., представленной суду истцом в качестве единственного доказательства задолженности ответчика перед истцом.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционную жалобу поддерживает полностью. В связи с отсутствием надлежащего доказательства поставки товара по накладной, указанной в жалобе, настаивает на проведении почерковедческой экспертизы (вх. от 04.12.2013 года).

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 25.11.2013 года).

Считает решение суда первой инстанции объективным и обоснованным.

Указывает, что в доказательство своих требований истец представил суду не только товарную накладную N 96 от 07.10.2012 года, но и оригинал транспортной накладной с отметками о передаче груза и оттиском печати.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет заявленные подателем жалобы ходатайства о фальсификации доказательств (товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года) и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы для установления подлинности подписи руководителя ответчика на товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года как не обоснованные.

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ", мотивировало заявленные требования неоплатой ответчиком товара (комбикорма), поставленного ему в соответствии с подписанным 01 июня 2012 года сторонами Договором поставки N 247/12, по товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года на сумму 393 920 руб. (л.д. 9).

Ввиду не исполнения ответчиком обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 964 руб. 39 коп. за период с 26.10.2012 г. по 14.05.2013 г. (199 дней просрочки) исходя из ставки рефинансирования Банка России 8, 25%, действующей на момент подачи иска, начисленных на сумму задолженности ответчика (л.д. 25).

Истец 17 апреля 2013 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить сумму задолженности, которая была получено ответчиком 30.04.2013 года (л.д. 8), но оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш, о взыскании 393 920 руб. суммы основного долга и 17 964 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

28 августа 2013 года арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалованное решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно и правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд установил, что факт передачи истцом ответчику товара на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года, в которой получателем и плательщиком указано ООО "Тукаш", имеется подпись руководителя о получении товара, заверенная его круглой печатью.

Кроме того, согласно письму директора ООО "Первая Транспортная Компания" (л.д. 42) 07.10.2012 года данной организацией была произведена перевозка груза (комбикорма) по товарной накладной N 96 от 07.10.2012 года по адресу: п. Чамзинка, Республика Татарстан, ул. Татарстан, дом 23, корп. А.

Груз выгружен по указанному адресу без претензий (л.д. 46).

Ответчик не доказал обоснованности своих доводов о том, что оспариваемую товарную накладную не подписывал.

Истцом факт передачи товара ответчику доказан. При этом доказательств оплаты этого товара ответчиком не представлено.

В силу части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При указанных обстоятельствах, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 17 964 руб. 39 коп. процентов, начисленных на сумму долга исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, за период с 26.10.2012 года по 14.05.2013 года (л.д. 25).

Таким образом, поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела обоснованно требование истца о взыскании основного долга и процентов.

Правомерно суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт оказания представителем услуг подтвержден материалами дела.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Таким образом, оценивая объем и характер оказанных услуг, стоимость аналогичных услуг, суд пришел к обоснованному выводу, что заявленная сумма расходов является разумной и соразмерной, в связи с чем с ответчика взыскиваются 15 000 руб. судебных расходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "РОСТ".

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тукаш", являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с тем, что обществу с ограниченной ответственностью "Тукаш" предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 000 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы, то госпошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Тукаш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш, (ОГРН 1061675062921, ИНН 1619004740) в размере 2 000 (две тысячи) руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 августа 2013 года по делу N А65-10379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тукаш", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Максабаш, (ОГРН 1061675062921, ИНН 1619004740), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов