Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-6211/13

город Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А14-8577/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 6 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от ООО "ВДК": Шабанова С.В., представителя по доверенности б/н от 05.09.2013;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области: Сукмановой Л.И., представителя по доверенности N 43-01/11/2870 от 23.07.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВДК", г.Воронеж (ОГРН 1123668041001, ИНН 3662179066) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 по делу N А14-8577/2013 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению ООО "ВДК" к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 1123668030232, ИНН 3664120043), о признании незаконным бездействия выразившегося в невыдаче лицензии на пользование участками недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых (песков) в Подклетненском месторождении, обязании в срок не позднее 14 дней выдать лицензию на пользование участками недр,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВДК", г.Воронеж (далее - заявитель, ООО "ВДК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче лицензии на пользование участками недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых (песков) в Подклетненском месторождении, обязании выдать лицензию на пользование участками недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых (песков) в Подклетненском месторождении (с учетом уточнений).

Решением суда от 25.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что заявление Общества рассмотрено не было. Требования о некомплектности представленных документов противоречат п. 5 приложения N 2 к Регламенту "Перечень документов и материалов, необходимых для получения лицензии на пользование участком недр".

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области указывает, что в административном регламенте, утвержденном приказом Департамента от 12.07.2012 N 14 (п. 3.1.1) предусмотрено, что заявление для получения лицензии подается, в том числе, на право пользования участком недр местного значения, включенным в Перечень, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых. В связи с тем, что заявленный участок недр (Подклетненский) отсутствует в перечне участков недр местного значения Воронежской области, по результатам рассмотрения заявки ООО "ВДК", Департаментом был направлен ответ (исх. от 19.11.2012 N 04-16-5721) о невозможности ее рассмотрения. Кроме того, в данном ответе Заявителю было также сообщено о неполном комплекте поданных документов (отсутствует схема расположения земельного участка с указанием географических координат угловых точек) и необходимости при повторном обращении учитывать требования Регламента. Таким образом, учитывая то обстоятельство, что на момент подачи обществом заявления от 26.10.2012 N 2/12, перечень участков недр местного значения не был согласован и утвержден, а также в связи с некомплектностью представленных документов, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области правомерно и обоснованно в соответствии с Законом РФ N 2395-1 от 21.02.1992 г. "О недрах", Приказом Федерального агентства по недропользованию N687 от 15.06.2012 "Об утверждении порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней", административным регламентом Департамента N14 от 12.07.2012, по предоставлению государственной услуги "Оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование участками недр местного значения", возвратил 19.11.2012 заявление ООО "ВДК". В данном случае отсутствует бездействие департамента.

Как видно из материалов дела, 26.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "ВДК" обратилось в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области с заявлением N 2/12 на получение лицензии на право пользования участком недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых в отношении вновь осваиваемого Подклетенского месторождения строительных песков сроком на 2 года.

Заявление ООО "ВДК" от 26.10.2012 N 2/12 принято Департаментом за N 01- 17-7300.

Письмом от 19.11.2012 N 04-16-5721 Департамент сообщил, что перечень участков недр местного значения находится на согласовании в Федеральном агентстве по недропользованию, в связи с чем, заявка на соискателя лицензии не может быть принята для рассмотрения ввиду отсутствия утвержденного перечня участков недр местного значения. Департамент разъяснил о возможности повторной подачи заявки (л.д. 46-47).

Считая, что заявление о выдаче лицензии до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем Департамент незаконно бездействует, что не соответствует ФЗ "О недрах", Приказу Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области N 14 от 12.07.2012 и нарушает права и интересы общества на осуществление предпринимательской деятельности, Общество с ограниченной ответственностью "ВДК", г.Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения заявителя - 26.10.2012 с заявкой на получение соответствующей лицензии, участок недр Подклетинский еще не был включен в перечень участков недр местного значения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласноп. 6 ст. 10.1 Закона N 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр являются, в том числе, решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

Согласност. 11 названного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Данное положение согласуется счастью 1 статьи 18 закона N 2395-1, порядок предоставления участков недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предоставлению права пользования участком недр, содержащим месторождения общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения, вытекают изпункта 9 статьи 4, пункта 3 статьи 5 Закона N 2395-1

Статьей 2.3 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальным органом.

Исходя из анализа приведенныхнорм, реализация органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотренных Законом N 2395-1 полномочий по предоставлению недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых возможна при наличии закрепленного порядка и утвержденных в установленном порядке перечней общераспространенных полезных ископаемых на территории конкретного субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 п.2 ст.10 Закона Воронежской области от 20.12.2006 N 115-03 "О регулировании отдельных отношений в сфере недропользования на территории Воронежской области" право пользования участками недр местного значения возникает на основании принятого в соответствии с законодательством Воронежской области решения уполномоченного органа о предоставлении права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В административном регламенте, утвержденном приказом Департамента от 12.07.2012 N 14 (п. 3.1.1) предусмотрено, что заявление для получения лицензии подается, в том числе, на право пользования участком недр местного значения, включенным в Перечень, для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Роснедр от 15.06.2012 N 687 "Об утверждении Порядка подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней", подготовленный органом государственной власти субъектов Российской Федерации проект перечня участков недр местного значения, включающий также информацию об отсутствии или наличии на указанных участках недр особо охраняемых природных территорий федерального значения, полученную в Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, представляется в территориальный орган Федерального агентства по недропользованию.

Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию рассматривает проект перечня участков недр местного значения и подготавливает информацию, находящуюся в его распоряжении и территориальных фондов геологической информации, на предмет отсутствия или наличия оснований для отказа в согласовании, установленных впункте 8 настоящего Порядка. Территориальный орган Федерального агентства по недропользованию не позднее 20-дневного срока с даты поступления проекта перечня участков недр местного значения направляет проект перечня участков недр местного значения и информацию, указанную вабзаце первом настоящего пункта, в Федеральное агентство по недропользованию (пункт 6 Приказа Роснедр от 15.06.2012 N 687).

Федеральное агентство по недропользованию рассматривает материалы, полученные от территориального органа Федерального агентства по недропользованию, и в 20-дневный срок с даты их получения подготавливает и направляет в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации письмо о согласовании или об отказе в согласовании перечней участков недр местного значения (пункт 7 Приказа Роснедр от 15.06.2012 N 687).

Как было установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на момент подачи заявления спорный участок не был включен в перечень участка недр местного значения.

В письме от 19.11.2012 N 04-16-5721 Департамент сообщил Обществу, что перечень участков недр местного значения находится на согласовании в Федеральном агентстве по недропользованию, в связи с чем, заявка на соискателя лицензии не может быть принята для рассмотрения ввиду отсутствия утвержденного перечня участков недр местного значения. Департамент разъяснил о возможности повторной подачи заявки (л.д. 46-47).

Согласно списку внутренних отправлений данное письмо 04.12.2912 было направлено в адрес Общества (л.д.48-51).

В соответствии с письмом УФПС Воронежской области - филиал ФГУП "Почта России" от 27.09.2013 N 39.2.1 - 01/278, заказное письмо N394026491 поступило в адресное отделение почтовой связи Воронеж 05.12.2012, в тот же день было доставлено адресату. 11.12.2012, 17.12.2012, 23.12.2012 адресату выписывались и доставлялись вторичные извещения. По истечении срока хранения 09.01.2013 работник отделения почтовой связи ошибочно вернула письмом на хранение в архив ОПС 394010 г. Воронеж. 26.09.2013 заказное письмом снято с хранения и вручено Колесник М.А. (л.д. 64-66).

Из изложенного следует, что Департамент предпринял меры к извещению общества об ответе на поступившую заявку.

В соответствии с письмом Федерального агентства по недропользованию от 06.05.2013 N ЕК-04-24/4748, Федерального агентства по недропользованию рассмотрело подготовленный Департаментом Перечень участков недр местного значения по Воронежской области и согласовывает включенные в него участки недр, в том числе, Подклетнинский 1-1,5 км юго-западнее южной окраины д.Подклетное Новоусманский муниципальный район.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что согласование от указанного выше федерального органа было получено только в мае 2013 года, то есть на момент подачи и рассмотрения заявки Перечень участков недр местного значения по Воронежской области утвержден не был, в связи с чем, основания для выдачи лицензии отсутствовали.

В соответствии с разъяснениями, изложенными вабзаце 4 пункта 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Материалы дела свидетельствуют, что обращение Общества было рассмотрено: заявителю было направлено письмо от 19.11.2012 N 04-16-5721, содержащее нормативное обоснование невозможности выдачи лицензии.

С учетом вышеизложенного, поскольку обращение заявителя было рассмотрено, на него был дан обоснованный ответ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что Департаментом было допущено бездействие, выразившееся в невыдаче лицензии на пользование участками недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых (песков) в Подклетненском месторождении. Основания для выдачи лицензии отсутствовали по причине несогласования Перечня участков недр местного значения по Воронежской области.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Департаментом не было допущено бездействие, выразившееся в невыдаче лицензии на пользование участками недр в целях геологического изучения поиска и разведки общераспространенных полезных ископаемых (песков) в Подклетненском месторождении.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии сподпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силуподпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 1000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена госпошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 143 от 06.11.2013.

Учитывая, что на момент обращения заявителя с апелляционной жалобой, им была уплачена государственная пошлина в размере, превышающем, установленныйпп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2013 по делу N А14-8577/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева