Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 01АП-5219/13

9 декабря 2013 г.

А43-26011/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявление открытого акционерного общества "РУМО" (603061, г.Нижний Новгород, ул.Адм.Нахимова, д.13; ИНН 5258000068, ОГРН 1025202608012) о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества "РУМО" - Мишко Т.С. по доверенности от 16.09.2013 N 1/23-19 сроком действия один год;

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Козаковой О.В. по доверенности от 09.01.2013 N 03/02 сроком действия до 31.12.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "РУМО" (далее - ОАО "РУМО", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУ Росимущества, уполномоченный орган, Управление), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 486 510 кв.м, кадастровый номер 52:18:050294:0008, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д.13. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении ОАО "РУМО" в собственность за плату испрашиваемого земельного участка по цене 2,5 % процента от его кадастровой стоимости и в месячный срок со дня принятия решения подготовить и направить Обществу проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в непринятии решения о предоставлении ОАО "РУМО" в собственность за плату земельного участка площадью 486 510 кв.м, кадастровый номер 52:18:05 02 94:0008, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д.13. В целях восстановления нарушенного права суд обязал уполномоченный орган в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность обозначенного земельного участка; в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2,5 процента от его кадастровой стоимости. Одновременно суд взыскал с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы и пояснений к ней заявитель указывал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, нахождение на обозначенном земельном участке объектов недвижимого имущества, право собственности на которые Общество не подтвердило, а также объектов гражданской обороны, которые являются собственностью Российской Федерации, исключает возможность приватизации земельного участка в испрашиваемой площади.

ОАО "РУМО" в отзыве на апелляционную жалобу указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченного органа наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", определением от 05.11.2013 перешел к рассмотрению дела N А43-26011/2012 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью "Велам-РУС" (далее - ООО "Велам-РУС"), общество с ограниченной ответственностью "Технокабель-НН" (далее - ООО "Технокабель-НН").

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представитель ОАО "РУМО" поддержал заявленные требования в полном объеме.

В обоснование позиции указал, что на момент обращения в уполномоченный орган и принятия решения об отказе в приватизации испрашиваемого земельного участка на нем располагались принадлежащие только ему на праве собственности объекты недвижимости; земельный участок находится в аренде. При обращении в Территориальное управление Общество представило все необходимые документы, следовательно, препятствия для принятия положительного решения отсутствовали.

Представитель Территориального управления указал на необоснованность заявленных требований.

В обоснование своей позиции указал, что на испрашиваемом земельном участке находится три объекта гражданской обороны, являющихся в силу действующего законодательства федеральной собственностью. Кроме того, в ходе проверки выявлены объекты недвижимости, на которые Общество не представило какие-либо документы. Также в процессе работы с заявлением Общества из информации органов кадастрового учета выяснилось, что имеет место наложение границ со смежным земельным участком.

Указанные обстоятельства, по мнению уполномоченного органа, препятствуют принятию решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка.

ООО "Велам-РУС", ООО "Технокабель-НН" явку представителей в судебное заседание не обеспечили, направили отзывы на заявление Общества, в которых указали на обоснованность требований ОАО "РУМО"; одновременно просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, участвующее в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей Общества и Территориального управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что ОАО "РУМО" принадлежат на праве собственности 19 объектов недвижимого имущества (здания единого производственного назначения), которые расположены на арендуемом земельном участке площадью 486 510 кв.м, кадастровый номер 52:18:050294:0008, находящемся по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д.13.

Намереваясь приобрести обозначенный земельный участок в собственность по льготной цене, ОАО "РУМО" обратилось (30.03.2012 и 25.06.2012) в ТУ Росимущества с соответствующим заявлением, приложив к нему необходимые документы.

Уполномоченный орган письмом от 04.07.2012 N МР-07/Ф9811 возвратил Обществу документы, сообщив о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Российской Федерации, а также объекты, право собственности на которые не подтверждено.

Полагая, что со стороны уполномоченного органа имеет место не соответствующее действующему законодательству бездействие, которое нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, указанное Агентство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации, и предоставления в аренду федерального имущества. Для осуществления данных функций оно наделено полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества и заключению в установленном порядке договоров купли-продажи и аренды федерального имущества.

При этом согласно пункту 4.1 указанного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.

Под зданиями, строениями, сооружениями законодатель понимает объекты недвижимого имущества.

В части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие недвижимой вещи (недвижимого имущества, недвижимости), к которым относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 475.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Кодекса).

По делу установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью 486 510 кв.м, кадастровый номер 52:18:050294:0008, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д.13, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.03.2012 N 01/071/2012-170 принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Из справки Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от 03.10.2013 N 10766 (том 2 л.д. 86-91) следует, что на данном земельном участке расположено три защитных сооружения гражданской обороны: отдельно стоящее убежище III класса, вместимостью 300 человек, общей площадью 194,52 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1959; встроенное убежище II класса, вместимостью 800 человек, общей площадью 720 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1978; встроенное убежище II класса, вместимостью 800 человек, общей площадью 720 кв.м, год ввода в эксплуатацию 1976.

Указанные убежища числятся в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны, на них оформлены паспорта, их балансодержалетем является ОАО "РУМО" (последнее обстоятельство заявитель не отрицает).

Право собственности Российской Федерации на защитные сооружения возникло в силу положений постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", и их правовой режим в настоящее время определяется Федеральным законом от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309, к объектам гражданской обороны относятся убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно ГОСТу Р 22.0.02-94 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Термины и определения основных понятий", утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.12.1994 N 327, под защитным сооружением понимается инженерное сооружение, предназначенное для укрытия людей, техники и имущества от опасностей, возникающих в результате последствий аварий и катастроф на потенциально опасных объектах, либо стихийных бедствий в районах размещения этих объектов, а также от воздействия современных средств поражения.

Особый правовой режим таких объектов влечет за собой невозможность как их приватизации, так и приватизации земельного участка под ними.

Исключительное право на земельный участок, занимаемый объектами гражданской обороны, и необходимый для их использования, имеет Российская Федерация как собственник данного объекта; предоставление такого земельного участка третьим лицам противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, влечет ограничение прав собственника защитного сооружения на использование земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта гражданской обороны.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3333/12.

Доводы Общества о техническом состоянии объектов гражданской обороны признаются несостоятельными, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Установленное обстоятельство исключает возможность для Общества приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, согласно материалам дела и объяснениям лиц, участвующих в деле, 07.06.2012 на основании договора купли-продажи здания собственником одного из объектов недвижимости стало ООО "Велам-Рус", к которому в силу действующего законодательства также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.09.1997 N 990. ООО "Велам-РУС" стало соарендатором земельного участка.

09.08.2013 на основании договора купли-продажи здания собственником еще одного из объектов недвижимости стало ООО "Технокабель-НН", к которому также перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 08.09.1997 N 990. Таким образом, еще одним соарендатором земельного участка стало ООО "Технокабель-НН".

Эти обстоятельства не могут не учитываться при рассмотрении настоящего спора и также препятствуют передаче в собственность земельного участка площадью 486 510 кв.м, кадастровый номер 52:18:050294:0008, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Ленинский район, ул. Адмирала Нахимова, д.13, исключительно ОАО "РУМО".

Предоставление земельного участка в собственность только заявителю противоречит положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и влечет нарушение прав ООО "Технокабель-НН" и ООО "Велам-Рус", имеющих право с момента приобретения в собственность объектов недвижимости на приватизацию земли под ними.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что на момент обращения в уполномоченный орган и возвращения документов оно являлось единственным собственником всех объектов недвижимости, признается несостоятельной с учетом вышеизложенного.

При установленных обстоятельствах все иные приведенные уполномоченным органом доводы и аргументы в обоснование невозможности приватизации испрашиваемого земельного участка признаются не имеющими существенного значения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое бездействие уполномоченного органа не противоречит Земельному кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Требования ОАО "РУМО" не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому правовых оснований.

Приведенные Обществом доводы в обоснование своей позиции противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, и наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.05.2013 по делу N А43-26011/2012 отменить.

Открытому акционерному обществу "РУМО" в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Ю.В. Протасов