Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-6031/13

город Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А48-2243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.12.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: Митюшин А.М. по доверенности N 2 от 09.01.2013 г.

от Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу NА48-2243/2013 (судья Капишникова Т.И.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление N 2" (ОГРН 1075752003832) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ОГРН 1055753017990) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно - эксплуатационное управление N 2" (далее - заявитель, ЗАО ЖРЭУ N2) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления N520 об административном правонарушении от 11.06.2013, в соответствии с которым ЗАО ЖРЭУ N2 привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде штрафа 10000 руб.

Решением суда от 16.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО ЖРЭУ N 2 обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют планы земельных участков, подтверждающие, что территории, прилегающие к контейнерным площадкам по ул. Коллективная, д. 6, территории вблизи домов N 1 и 3, между домами 5 и 7 по ул. Калинина, являются дворовыми (придомовыми) территориями указанных многоквартирных домов, и их уборка является обязанностью ЗАО ЖРЭУ N 2. По мнению ЗАО ЖРЭУ N 2, указанные территории относятся к категории муниципальных земель (внутриквартальные проезды). Кроме того, ЗАО ЖРЭУ N 2 ссылается на неправильную квалификацию Управлением действий Общества по ст. 6.3 КоАП РФ. В данном случае необходимо было применять ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения".

В судебное заседание ЗАО ЖРЭУ N 2 не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 22.09.2007 ЗАО ЖРЭУ N 2 заключен договор управления многоквартирным домом по адресу Карачевское шоссе д. 74, в соответствии с п. 3.1 которого Собственник поручает, а Управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме, организовывать обеспечение предоставленных коммунальных услуг Собственнику и иным пользователям, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Пунктом 4.18 приложения N1 к договору управления многоквартирным домом установлена обязанность ЗАО ЖРЭУ N 2 по уборке придомовой территории. Периодичность выполнения указанных работ согласно приложения N 2 к договору управления многоквартирным домом следующая: подметании территории и уборка газонов- ежедневно, покос травы на газонах- по мере необходимости, уборка контейнерных площадок- 1 раз в сутки.

Аналогичные условия содержатся договорах управления многоквартирными домами по ул. Калинина д. 1, д. 3, д. 5, д. 7, д. 9, ул. Андреева д. 29 и д. 31, ул. Коллективная д. 3 и д. 6, ул. Спивака д. 68.

По договору о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 полномочия единоличного исполнительного органа ЗАО "ЖРЭУ N 2" - генерального директора, в соответствии со статьей 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" переданы ЗАО "Первая городская управляющая компания". Дополнительным соглашением от 18.03.2011 срок действия договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации от 21.03.2008 продлен до 21.03.2014.

Из материалов дела следует, что 06.05.2013 в Управление поступила жалоба гр. Дежиной В.М. на неудовлетворительные условия проживания, связанные с антисанитарным состоянием территории, прилегающей к жилым домам N 1,3,5,7 по ул.Калинина в г.Орле.

Обращение, а также информация по санитарной очистке ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области" от 06.05.2013, послужили основанием для проведения Управлением проверки деятельности ЗАО ЖРЭУ N 2 в отношении указанного обстоятельства.

При рассмотрении названного обращения, специалист-эксперт отдела Управления Карпова О.Ю. установила, что в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, в связи с чем, 14.05.2013 вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2.

Специалистом -экспертом отдела санитарного надзора Карповой О.Ю. 15.05.2013 в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ-2 Жуковой А.Д. и двух понятых было проведено обследование территории по адресу: г.Орел, ул.Калинина д.1,3,5,7, ул.Андреева д. 31, ул. Спивака д. 68, ул.Коллективная д.6, Карачевское шоссе д.74, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2013 N 290. В названном протоколе зафиксировано, что на контейнерных площадках для мусорных контейнеров и прилегающих к жилым домам по адресам: г.Орел ул.Калинина д.1,3 между домами 5 и 7, Карачевское шоссе д.74, ул.Андреева д. 31, ул.Коллективная д.6, ул.Спивака д.68 организованы свалки мусора, спиленных веток от деревьев, возле контейнера по ул.Коллективной хозяйственно-бытовой мусор.

При проведении осмотра применялась фотосъемка. На фотографиях отображены обстоятельства, зафиксированные в протоколе. С протоколом ознакомлена представитель Общества - инженер по благоустройству Жукова А.Д. о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколе. Копия протокола получена представителем Общества Жуковой А.Д., о чем также свидетельствует соответствующая подпись.

В присутствии представителя Общества Волобуева С.С. 24.05.2013 в отношении ЗАО ЖРЭУ N 2 был составлен протокол N 623 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Законный представитель заявителя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Права и обязанности представителю Общества были разъяснены, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. Копия протокола представителем Общества получена 24.05.2013, о чем также свидетельствует соответствующая подпись, а также направлена в адрес Генерального директора ЗАО "Первая городская управляющая компания".

Из объяснений представителя Общества, содержащихся в указанном протоколе следует, что контейнерные площадки, на которых обнаружены свалки, не относятся к придомой территории многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО ЖРЭУ N 2.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Румянцева А.П. от 11.06.2013 N 520 по делу об административном правонарушении ЗАО ЖРЭУ N 2 было привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. Постановление вынесено в присутствии представителя ЗАО ЖРЭУ N 2 Волобуева С.С., действующего по доверенности от 06.02.2013. Законный представитель Общества был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления от 11.06.2013 N 520 направлена директору ЗАО ЖРЭУ N2 и Генеральному директору ЗАО "Первая городская управляющая компания".

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Управлением в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силучасти 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Встатье 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) дано понятие санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, согласно которому - это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

В соответствии состатьями 8 и11 Закона N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Указанное право обеспечивается возложением на юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязанностей по выполнению требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 22 Закона N 52-ФЗ).

ЗАО ЖРЭУ N 2 в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 22.09.2007 является управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 6 по улице Коллективная в городе Орле, следовательно, обязано соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Подпунктом "д" пункта 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов в многоквартирном доме.

Санитарно-эпидемиологические требования в части организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора определены вСанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

На основании пункта 2.1.1 названных Правил объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

В силу пункта 2.1.3СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 установлено, что при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.

Согласно пункту 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5.

В соответствии с пунктами 2.11, 8.2.4 СанПиНа 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" уборка территории должна проводиться ежедневно, включая в теплое время года - полив территории, в зимнее время - антигололедные мероприятия (удаление, посыпание песком, антигололедными реагентами и другое). Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

С учетом изложенного, сбор и вывоз ТБО и ЖБО относится к содержанию общего имущества и с момента выбора способа управления все обязательства по содержанию и технической эксплуатации многоквартирных домов и их общего имущества несет управляющая организация.

В рассматриваемом случае протоколом осмотра от 15.05.2013 N 290, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2013 N 623 подтверждается факт нарушения управляющей компанией требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренногостатьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективную сторону административного правонарушения характеризует вина.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на основании которых оно основывает свои требования и возражения.

Одновременно, Управление материалами административного дела подтвердило, что Общество допустило нарушение требований законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ЗАО ЖРЭУ N 2 реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства и как следствие отсутствие вины, в материалах дела не имеется.

Довод ЗАО ЖРЭУ N 2 о том, что контейнерная площадка дома N 6 по ул. Коллективной г.Орла находится не на придомовой территории, а на территории муниципального образования, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не исключает вины Общества и не освобождает управляющую организацию от обязанности соблюдать требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО ЖРЭУ N 2 состава административного правонарушения, установленного статьей 6.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Квалификация ответственности за совершенное деяние административным органом определена правильно.

Ссылку в апелляционной жалобе на необходимость квалификации совершенного Обществом деяния по ст. 6.2 Закона Орловской области от 06.06.2013 N 1490-ОЗ "Об ответственности за административные правонарушения", апелляционная коллегия находит несостоятельной. Указанная статья влечет ответственность за нарушение норм жилищного законодательства, правил ремонта и содержания жилых домов. Вместе с тем, в рассматриваемом случае Обществу вменяется несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 6.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий принявшего его должностного лица, соответствует положениямКодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, назначено в пределахст. 6.3. КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

Судом первой инстанции, представленные доказательства, оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии состатьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.10.2013 по делу N А48-2243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева