Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-19420/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-36265/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Исаева А.В. - доверенность от 21.10.2013

от ответчика (должника): предст. Губанова А.В. - доверенность от 29.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19420/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2013 по делу N А56-36265/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Импортные шины"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импортные шины" (ОГРН 1117847058394; место нахождения: Санкт-Петербург, Загребский бульвар, 23, 2, 278; далее - общество заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных по ДТ N 10216100/080811/0082246 сумм таможенных платежей, а так же об обязании таможню восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем возврата на его расчетный счет 329015,78 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 23.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 23.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость задекларированных по ДТ N 10216100/080811/0082246 товаров была заявлена и определена декларантом (обществом) по шестому (резервному) методу в значении статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008). Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что продавец (компания "Double Coin Holding LTD") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008). При этом, как указывает податель жалобы, в ходе осуществления контроля таможенной стоимости ввозимого товара таможней установлены в сопоставимый период времени поставки товаров, являющихся объектом купли-продажи по контракту, заключенному тем же производителем (Double Coin Holding) с невзаимосвязанным лицом, по стоимости превышающей заявленную ООО "Импортные шины", что свидетельствует о влиянии взаимосвязи на цену сделки, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Кроме того, податель жалобы указывает, что суд первой инстанции в обжалуемом решении ссылается на приказ ФТС России от 25.04.2007 N 537 и Таможенный кодекс Российской Федерации, утратившие силу на момент подачи ДТ N 10216100/080811/0082246.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Импортные шины" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 23.07.2013 без изменения. Обществом также представлены суду документы, подтверждающие оплату иностранному контрагенту поставленного по спорной ДТ товара (копии документов приобщены к материалам дела).

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Импортные шины" на основании контракта от 03.04.2011 N DC-00189, заключенного с иностранной компанией "Double Coin Holding Ltd" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10216100/080811/0082246 товар - автомобильные покрышки пневматические резиновые новые для грузовых а/м, марка Double Coin (л.д.35-42). Таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (на основе ценовой информации по ДТ N 10216022/120711/0004265; ДТС-2, л.д. 53-66).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе, контракт N DC-00189 от 03.04.2011, приложение N 2 от 15.06.2011, паспорт сделки, дистрибьюторский договор N DC-00189 от 03.04.2011, инвойс N 201131950А от 17.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист от 01.06.2011, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи и др. (опись документов к ДТ, л.д.43).

Указанная декларация принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 09.08.2011.

Полагая, что при декларировании таможенной стоимости был неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товара (при декларировании таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/080811/0082246 были соблюдены все условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости, однако декларирование таможенной стоимости осуществлено в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008), общество обратилось в таможню с заявлением от 23.04.2013 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров (вх.N 20648 от 25.04.2013). К заявлению приложены документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе, контракт N DC-00189 от 03.04.2011, приложение N 2 от 15.06.2011, паспорт сделки, дистрибьюторский договор N DC-00189 от 03.04.2011, инвойс N 201131950А от 17.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист от 01.06.2011, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи, а также ДТС-1, ДТС-2 и КТС (л.д.4-5). 24.06.2013 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216100/080811/0082246 в размере 329015,78 руб. (л.д.69-81).

Полагая незаконным бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлению общества излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда от 23.07.2013 в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок N 376), корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров, в том числе в связи с рассмотрением мотивированного письменного обращения декларанта (таможенного представителя) в случае если им после выпуска товаров обнаружено, что декларантом (таможенным представителем) заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (статья 68 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 10 Порядка N 376 если корректировка заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров осуществляется по обращению декларанта (таможенного представителя), обязанность представления в таможенный орган ДТС и КТС, а также документов, подтверждающих содержащиеся в них сведения (расчеты), возлагается на декларанта (таможенного представителя). Одновременно с обращением декларантом (таможенным представителем) представляются электронные копии ДТС и КТС.

Обращение декларанта (таможенного представителя) о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (далее - обращение) составляется в произвольной форме, с обоснованием необходимости такой корректировки, указанием регистрационного номера декларации на товары и перечня прилагаемых документов.

Согласно пункту 12 Порядка N 376 таможенный орган, рассматривающий обращение, вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, а также устанавливать срок их представления.

Решение по обращению, принимаемое таможенным органом:

- при согласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС;

- при несогласии таможенного органа с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом (таможенным представителем), оформляется путем уведомления в письменной форме декларанта (таможенного представителя) о несоблюдении декларантом (таможенным представителем) требований таможенного законодательства Таможенного союза с указанием причин несогласия.

Как следует из материалов дела, при обращении в таможню с заявлением от 23.04.2013 (вход. 20648 от 25.04.2013) о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/080811/0082246 после выпуска товара обществом в соответствии с требованиями пункта 10 Порядка N 376 были представлены в обоснование применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки контракт N DC-00189 от 03.04.2011, приложение N 2 от 15.06.2011, паспорт сделки, дистрибьюторский договор N DC-00189 от 03.04.2011, инвойс N 201131950А от 17.06.2011, заказ на поставку, прайс-лист от 01.06.2011, упаковочный лист, коносаменты, пояснения по условиям продажи, а также ДТС-1, ДТС-2, КТС (л.д.4-5). Указанные документы были также представлены обществом в таможню и при первоначальном декларировании товара по ДТ N 10216100/080811/0082246 (опись документов, л.д.43).

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара (по стоимости сделки), поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты; противоречий и несоответствий в представленных документах судом не установлено. При этом, таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Как следует из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216100/080811/0082246 до выпуска товара, а также после обращения общества с заявлением от 23.04.2013 о корректировке таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано).

Невозможность использования документов, представленных обществом в таможню при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости после выпуска товара в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (какие-либо проверочные мероприятия после обращения общества с заявлением от 23.04.2013 о корректировке таможенной стоимости таможней не проводились, иное таможенным органом не доказано). Доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости ввозимых обществом товаров, таможенным органом в материалы дела не представлено

Доводы таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о невозможности применения в рассматриваемом случае метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку продавец (компания "Double Coin Holding LTD") и покупатель (ООО "Импортные шины") по контракту N DC-00189 от 03.04.2011 являются "взаимосвязанными лицами" (пункт 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008), отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Таможенным органом не доказано, что компания Double Coin Holding LTD" и ООО "Импортные шины" являются "взаимосвязанными лицами" в понятии, установленном подпунктом "б" пункта 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, то есть являются юридически признанными деловыми партнерами - связаны договорными отношениями, действуют в целях извлечения прибыли и совместно несут расходы и убытки, связанные с осуществлением совместной деятельности.

Кроме того, как указано в пункте 3 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, указанные обстоятельства (вопросы наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем по контракту N DC-00189 от 03.04.2011 и влияние взаимосвязи на цену сделки) не исследовались таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости при декларировании товара по ДТ N 10216100/080811/0082246, а также после обращения общества с заявлением от 23.04.2013 о корректировке таможенной стоимости; анализ стоимости ввезенных разными лицами от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок (в том числе, условий дистрибьюторского договора N DC-00189 от 03.04.2011) таможенным органом не произведен.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 оснований, препятствующих применению заявленного обществом при обращении с заявлением о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10216100/080811/0082246 после их выпуска метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Более того, таможенный орган в нарушение пунктов 10-12 Порядка N 376 вообще не рассмотрел заявление общества от 23.04.2013 (вход 20648 от 25.04.2013) и не вынес какого-либо решения по результатам рассмотрения данного заявления (доказательства обратного таможней в материалы дела не представлены).

Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).

Поскольку в рассматриваемом случае таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216130/091012/0050482 по заявлению общества от 23.04.2013, а также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008), следовательно, дополнительно уплаченные обществом при декларировании товара по резервному методу таможенные платежи в размере 329015,78 руб. являются излишне уплаченными (КТС-1, КТС-2, л.д.59-66). Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 24.06.2013, л.д.69-71). Факт дополнительной уплаты обществом при декларировании товара по резервному методу таможенных платежей в размере 329015,78 руб. таможней не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие правовых и фактических оснований для бездействия по невозврату излишне уплаченных заявителем таможенных платежей в размере 329015,78 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ошибочные ссылки в решении суда на нормы Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Приказ ФТС России от 25.04.2007 N 536, утратившие силу на момент ввоза обществом товара по ДТ N 10216130/091012/0050482 и обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда от 23.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2013 года по делу N А56-36265/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга