Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 10АП-11228/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А41-23662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савановой В.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 г., принятое судьей Шайдуллиной А.С., по делу N А41-23662/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОСАО "Ингосстрах" к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 14 444, 46 руб.

при участии в заседании:

от истца: Цуба С.В., доверенность в порядке передоверия от 26.12.2012 г.;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Росгосстрах" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 444,46 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2013 г. по делу N А41-23662/13 в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что истцом, а также не доказана вина в совершении ДТП водителя а/м "ВАЗ" г/н К466ОО197, ответственность которого застрахована ответчиком.

Истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковые требования удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортных средств "ВАЗ" г/н К466ОО197, под управлением Джураева Д.И., и "Пежо" г/н О066ТХ199, под управлением Брагиной М.С., в результате которого автомобилю "Пежо" были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля "ВАЗ" г/н К466ОО197 застрахована на момент ДТП ответчиком по полису ОСАГО ВВВ 0589934910.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии 10.01.2012 г., определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.01.2012 г. в отношении водителя "ВАЗ" г/н К466ОО197 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя данного транспортного средства на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП (л.д.7, 8).

В материалы дела истцом представлен отчет об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 73 147 руб. 70 коп., а с учетом износа - 69 450 руб. 17 коп. (л.д.26).

Истец выплатил страховое возмещение в размере 73 147 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.03.2012 г. N 147341 (л.д.25).

Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в размере 55 005 руб. 71 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что материалами дела подтверждается причинение повреждений автомобилю "Пежо" г/н О066ТХ199 в результате ДТП с автомобилем, застрахованным ответчиком, размер страхового возмещения, а также вина водителя а/м "ВАЗ".

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия относится исключительно к компетенции суда.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств вины водителя а/м "ВАЗ" не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель автомобиля "ВАЗ" г/н К466ОО197 не справился с управлением и совершил столкновение с "Пежо" г/н О066ТХ199.

Таким образом, именно в результате действий водителя, ответственность которого застрахована ответчиком, было совершено ДТП, в котором причинены повреждения автомобилю, застрахованному истцом. Наличие вины водителя автомобиля, застрахованного истцом, материалами дела не подтверждается.

Доказательств отсутствия вины водителя "ВАЗ" г/н К466ОО197 в ДТП ответчиком в материалы дела в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

При этом, само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подтверждает отсутствие вины водителя в ДТП, а лишь свидетельствует о том, что административная ответственность за указанные действия водителя не предусмотрена в КоАП.

Из материалов дела следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 69 450 руб. 17 коп. с учетом износа.

С учетом частичной уплатой ответчиком суммы страхового возмещения в сумме 55 005 руб. 71 коп., размер невозмещенного ущерба составляет 14444 руб. 46 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 14444 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, ч.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2013 г. по делу N А41-23662/13 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 7705042179) страховое возмещение в размере 14 444 (четырнадцать тысяч четыреста сорок четыре) руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Судья

Е.Н. Короткова