Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 04АП-5199/13

г. Чита

11 декабря 2013 г.

дело N А19-11831/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаевой Риммы Иннокентьевны на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-11831/2013 по заявлению Прокурора Боханского района (адрес места нахождения: Иркутская область, п. Бохан, ул. Карла Маркса, 22; ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаевой Римме Иннокентьевне (адрес места нахождения: Иркутская область, Боханский район, ул. Балтахинова, 8; ОГРНИП 309385008500111, ИНН 850300142803) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции: судья Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Камратовой А.Г., служебное удостоверение ТО N 145377, поручение от 26 ноября 2013 года N 38-274-2013,

от Далбаевой Р.И. - не явилась, извещена в установленном порядке,

установил:

прокурор Боханского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области (далее - прокурор) с заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаевой Римме Иннокентьевне (далее - Далбаева Р.И. или глава КФХ Далбаева Р.И.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года заявленные прокурором требования удовлетворены, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаева Р.И. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях главы КХФ Далбаевой Р.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, Далбаева Р.И. обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административное правонарушение совершено Далбаевой Р.И., как главой КХФ. Ссылаясь на часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Далбаева Р.И. указывает на то, что застройщиком признается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Акт обследования капитального строительства от 8 августа 2013 года не содержит сведений, позволяющих идентифицировать застройщика, как главу КХФ и вопрос о статусе Далбаевой Р.И. во время проведения проверки не поднимался.

В отзыве от 22 ноября 2010 года N 38-274-2013 на апелляционную жалобу прокурор указывает на то, что глава КХФ Далбаева Р.И. правомерно привлечена судом первой инстанции к административной ответственности и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

О месте и времени судебного заседания глава КХФ Далбаева Р.И. извещена надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением N 67200267454898, возвращенным конвертом N 67200267454669, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Далбаева Р.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 309385008500111 (л.д. 20-22) и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 17).

12 марта 2012 года между Муниципальным образованием "Боханский район" (Продавец) и Далбаевой Риммой Иннокентьевной (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 12 (л.д. 31-33), согласно которому Далбаева Р.И. приобрела земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 85:03:130106:634 общей площадью 4000 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, разрешенное использование - под объекты торговли, общественного питания.

Согласно акту приема-передачи от 12 марта 2012 года (л.д. 34) данный земельный участок передан Далбаевой Р.И.

09 июня 2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за Далбаевой Р.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 85:03:130106:634, находящийся по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 38 АД 787576 (л.д. 16).

Прокуратурой Боханского района проведена проверка по соблюдению и исполнению градостроительного законодательства, в результате которой установлен факт незаконного строительства Главой КХФ Далбаевой Р.И. здания объекта торговли, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56.

На указанном земельном участке по ул. Ленина, 56 с 08 июня 2013 года по настоящее время главой КХФ Далбаевой Р.И. осуществляется строительство здания объекта торговли.

Согласно проведенному осмотру здания торговли, строительство помещения до настоящего времени не завершено. Характеристика помещения: объект размером 21 м, длиной - 16 м, имеет фундамент - монолитный бетон, стены из пеноблоков, облицованные кирпичом, перекрытие - залитый бетон, пол - бетонный, дверные проемы в количестве 4 штук и оконные проемы в количестве 7 штук не заделаны, сделана опалубка и залит сейсмопояс бетоном, установлены металлические каркасы (столбы) для второго этажа, отделочные работы отсутствуют. Площадь земельного участка 4000 кв.м частично огорожена с передней стороны здания.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что данный объект строительства является объектом капитального строительства, на которое требуется разрешение на строительство и в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации данное разрешение на строительство глава КХФ Далбаева Р.И. не получала.

По результатам обследования объекта строительства составлен акт от 08 августа 2013 года обследования объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56 (л.д. 15).

Постановлением от 12 августа 2013 года исполняющим обязанности прокурора Боханского района Васильевым А.А. в отношении главы КХФ Далбаевой Р.И. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 9-11).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ и частью 1 статьи 202 АПК РФ прокурор Боханского района обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении главы КХФ Далбаевой Р.И. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2013 вынесено исполняющим обязанности прокурора Боханского района, следовательно, уполномоченным лицом.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вменяемого главе КФХ правонарушения состоит в строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51).

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек

Согласно части 5 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Фермерское хозяйство может быть создано одним гражданином.

Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 16 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

Глава фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

Как уже указывалось выше и следует из материалов дела, Далбаева Римма Иннокентьевна зарегистрирована 26.03.2009 за основным государственным регистрационным номером в качестве индивидуального предпринимателя 309385008500111.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.04.2013 Далбаева Р.И. является главой крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 38 АД N 787576, выданного 09.07.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, Далбаева Р.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты торговли, общественного питания, общая площадь 4000кв.м, кадастровый номер 85:03:1030106:634.

В период с 08.06.2013 по 08.08.2013 отсутствовало разрешение на строительство объекта капитального строительства - здания объекта торговли, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, что подтверждается объяснениями главы КФХ Далбаевой Р.И., справкой, выданной отделом капитального строительства Администрации Муниципального образования "Боханский район" от 08.08.2013 N 53.

Указанное нарушение образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Как правильно указал суд первой инстанции, обстоятельства совершения главой КФК Далбаевой Р.И. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- актом от 08.08.2013 обследования объекта капитального строительства, находящегося по адресу: Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56;

- справкой, выданной отделом капитального строительства Администрации Муниципального образования "Боханский район" от 08.08.2013 N 53;

- объяснениями главы КФХ Далбаевой Р.И.;

- постановлением от 12.08.2013 о возбуждении производства об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях главы КФХ Далбаевой Р.И. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, которое строительстве объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

В рассматриваемом случае глава крестьянского фермерского хозяйства Далбаева Р.И. должна была знать о необходимости получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, осознавала противоправность своих действий, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения и могла предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако осуществляла строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Иркутская область, Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, в отсутствие разрешения на строительство, что свидетельствует о наличии в действиях Главы КФХ Далбаевой Р.И. субъективной стороны правонарушения - вины.

Следовательно, суд первой инстанции, установив отсутствие со стороны заявителя нарушений требований КоАП РФ к производству по делу об административном правонарушении, правомерно привлек главу КФХ Далбаевой Р.И. к административной ответственности.

Выводы о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава указанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод главы КФХ Далбаевой Р.И. о том, что она не имеет отношения к строительству объекта торговли по адресу: Боханский район, п. Бохан, ул. Ленина, 56, поскольку участок был представлен Далбаевой Р.И. как физическому лицу, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный и основанный на неправильном толковании норм права.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.06.2012 следует, что разрешенное использование земельного участка - под объекты торговли.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП Далбаваева Р.И., являясь главой крестьянского фермерского хозяйства, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 309385008500111.

Иные, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Суд первой инстанции законно и обоснованно привлек предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 28.4 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции не установлено.

Предприниматель привлечена к административной ответственности в пределах срока привлечения, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2013 года по делу N А19-11831/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Далбаевой Римме Иннокентьевне (ИНН 850300142803, ОГРНИП 309385008500111) государственную пошлину в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2013 N 9 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Желтоухов Е.В.