Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10727/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А12-17311/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года

по делу N А12-17311/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения "Золотаревская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области (404241, Волгоградская область, Палласовский район, п. Золотари, ул. Комсомольская, д. 14, ОГРН 1023405164177, ИНН 3423017314)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.13 Гвардейская, д.15а, ОГРН 1043400340356, ИНН 3444118546),

заинтересованное лицо: отделение надзорной деятельности по Палласовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (404260, Волгоградская область, г. Палласовка, ул. Шолоха, д. 5),

о признании недействительным предписания N 31/2/13 от 29.04.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное образовательное учреждение "Золотаревская средняя общеобразовательная школа имени Героя России Маденова Игоря" Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее - МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа", учреждение, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности по Палласовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) по устранению требований пожарной безопасности от 29.04.2013 N 31/2/13 в части пункта 1, обязывающего обеспечить школу техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 1 предписания ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29.04.2013 N 31/2/13, выданного МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа".

Кроме того, с административного органа в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ГУ МЧС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на основании распоряжения от 16.04.2013 N 31 в период с 17.04.2013 по 29.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" на предмет исполнения ранее выданного предписания от 09.11.2012 N 109/1/39.

По итогам проведенной проверки установлено, что ранее выданное предписание от 09.11.2012 N 109/1/39 учреждением не исполнено, а именно школа не обеспечена техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части, помещения второго этажа здания школы не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 7-9, пункта 3.16 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", утвержденных приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 173, пункта 14.4 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175, приказа МЧС России от 01.06.2011 N 274, статей 4, 32 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 4 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 315.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 29.04.2013 N 31/31, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 71-72).

29.04.2013 инспектором Палласовского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Умаровым С.А. учреждению выдано предписание N 31/2/13 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" предложено в срок до 30.07.2013 оборудовать школу техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части (пункт 1), дооборудовать помещения второго этажа здания школы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 2).

МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа", не согласившись с пунктом 1 выданного административным органом предписания, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на учреждение не может быть возложена обязанность по соблюдению требований нормативных документов в области пожарной безопасности, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.16 "СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390 (далее - СНиП 31-06-2009) здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Из пункта 1.1 СНиП 31-06-2009 следует, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 метров с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.

Судом первой инстанции установлено, что здание, в котором располагается учреждение, возведено в 1973 году, тогда как СНиП 31-06-2009 введены в действие с 01.01.2010.

Ввиду непредставления административным органом доказательств возможности отнесения здания МКОУ "Золотаревская средняя общеобразовательная школа" к указанным в пункте 1.1 зданиям суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае СНиП 31-06-2009.

Также заявителю в оспариваемом предписании указано на несоблюдение требований пункта 14.4 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 1.1 СП 5.13130.2009 данный свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Требования об обеспечении системой пожарной сигнализации подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации установлены также частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ).

Однако, в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ внесённые подпунктом е) пункта 57) статьи 1 данного закона изменения в часть 7 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающие оборудование школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, вступают в силу по истечении двух лет после дня официального опубликования закона, а именно с 13.07.2014. То есть данные положения закона, на которые ссылается административный орган, в настоящее время не действуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о неправомерном возложении административным органом на учреждение обязанности по соблюдению требований названных нормативных документов в области пожарной безопасности, в связи с чем пункт 1 предписания обоснованно признан недействительным.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Волгоградской области со ссылкой на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", указывает на обязательность соблюдения пункта 3.16 СНиП 31-06-2009, предусматривающего оборудование здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть, а также соответствия системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре требованиям СП 3.13130. и СП 5.13130.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 635/10 от 29.12.2011 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 Свод правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Строительные нормы и правила "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденные приказом Минрегиона России от 01.09.2009 N 390, признаны утратившими силу.

Пункт 3.16. в Своде правил "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" отсутствует. В данном Своде правил, действующем на момент вынесения предписания, отсутствует требование об оборудовании школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Свод правил СП 5.13130.2009 в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 1573 от 30.04.2009 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Соответственно, положения Свод правил, на которые указывает административный орган, могут применяться учреждением только в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действующими нормативными актами в области в области пожарной безопасности не предусмотрено обязательное соблюдение требований, содержащихся в пункте 1 оспариваемого предписания ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-17311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев