Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 01АП-6139/13

г. Владимир

10 декабря 2013 г.

Дело N А43-13158/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 10.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "АВК" (ОГРН 1115259001901, ИНН 5259094647, г. Нижний Новгород) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 по делу N А43-13158/2013, принятое судьей Чепурных М.Г. по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области об аннулировании лицензии от 04.07.2011 N О-855.

В судебном заседании принял участие представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области - Тюрин С.А. по доверенности от 04.07.2013 N 61/26 (л.д. 82).

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "АВК", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "АВК" (далее - Общество, лицензиат, заявитель) на основании лицензии от 04.07.2011 N О-855 осуществляет частную охранную деятельность.

В ходе проведенной 27.03.2013 внеплановой документарной проверки были выявлены нарушения Обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2 "Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказании охранных услуг, изменении состава учредителей (участников)", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, подпунктом "з" пункта 8 "Положения о лицензировании частной охранной деятельности", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, частью 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Установлено, что заявитель оказывал охранные услуги на объекте, не уведомив орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и орган внутренних дел по месту нахождения объекта охраны, на объектах охраны отсутствовали должностные инструкции о действиях сотрудников при оказании охранных услуг; работники Общества оказывали охранные услуги на объектах, не имея правового статуса частного охранника.

За совершение указанных нарушений постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Московского района г. Нижнего Новгорода лицензиат был привлечен к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В ходе плановой проверки Общества 24.04.2013 были выявлены аналогичные нарушения.

По результатам плановой проверки административным органом было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, которое в установленный срок не было исполнено Обществом, в связи с чем в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения данного протокола мировой судья судебного участка N 4 Московского района г.Нижнего Новгорода вынес постановление, которым привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

30.05.2013 в отношении заявителя проведена внеплановая проверка по устранению выявленных нарушений, в ходе которой были обнаружены нарушения части 3 статьи 16, части 2 статьи 19, части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", что зафиксировано в акте от 30.05.2013. Указанным актом лицензиату установлен срок для устранения выявленных нарушений - 30.06.2013.

По результатам проверки в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, который направлен в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения.

10.06.2013, в связи с неоднократными нарушениями заявителем лицензионных требований и условий, Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области (далее - ГУ МВД России по Нижегородской области) было утверждено заключение о приостановлении действия выданной лицензии N О-855 от 04.07.2011 на период до вступления в силу решения суда.

Директору Общества 13.06.2013 направлено уведомление N 27/1412 о приостановлении действия лицензии.

25.06.2013 ГУ МВД России по Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии Общества от 04.07.2011 N О-855 в связи с неустранением лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений при оказании охранных услуг.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.08.2013 удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушения, выявленные в ходе проверок, не создавали угрозу охраняемым общественным отношениям, что подтверждается решениями арбитражного суда.

Кроме того, как считает лицензиат, Общество не было надлежащим образом извещено о приостановлении лицензии.

ГУ МВД России по Нижегородской области, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Нижегородской области поддержал указанную позицию.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителя ГУ МВД России по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно статье 1.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности). Согласно пункту 3 данного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона N 24870-1; соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части 7 статьи 15.1 Закона N 24870-1; соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11,частью третьей статьи 11.4, частями 1-3, 7, 8 Закона N 24870-1; наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с частью 4 статьи 11.5 Закона N 2487-1 лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления органа внутренних дел в том числе в случае неустранения лицензиатом в установленный срок выявленных нарушений.

Согласно пункту 19 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензирующие органы (уполномоченные подразделения органов внутренних дел) вправе приостанавливать действие лицензии только в случаях, установленных Законом N 2487-1. Решение о приостановлении действия лицензии принимается должностным лицом, указанным в статье 11.5 Закона N 2487-1, и оформляется в виде заключения поформе, установленной Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 589 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за частной (сыскной) и охранной деятельностью в Российской Федерации.

В соответствии спунктом 23 Регламента исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры по проведению плановой и внеплановой (выездной) проверки соблюдения лицензионных требований. Проверка осуществляется должностными лицами ГУОООП МВД России или территориального органа МВД России, включенными в распоряжение (приказ) о проведении проверки.

Согласно пунктам 44 - 48, 56 - 57 Регламента, по результатам плановой либо внеплановой проверки составляется акт проверки, копия которого вручается руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю (их полномочному представителю), либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. В случае выявления нарушений в акте указывается, какие именно требования законодательных или нормативных правовых актов Российской Федерации нарушены, и устанавливаются сроки их устранения, которые не должны превышать 30 дней.

В силупункта 61 Регламента принятие решения в виде заключения об обращении в суд с целью приостановления либо аннулирования действия лицензии и о приостановлении действия лицензии является результатом проведенной проверки.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2013, 24.04.2013, 30.05.2013 в ходе проверочных мероприятий в деятельности Общества выявлялись нарушения обязательных лицензионных требований и условий при оказании охранных услуг, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 45, 51, 61). Актом от 30.05.2013 установлен срок для устранения выявленных нарушений - 30.06.2013

10.06.2013 в связи с неоднократными нарушениями Обществом лицензионных требований и условий ГУ МВД России по Нижегородской области было утверждено заключение о приостановлении действия лицензии на период до вступления в силу решения суда (л.д. 14).

13.06.2013 в адрес заявителя заказным письмом (почтовый идентификатор 60310563009399 (л.д. 16)) направлено уведомление от 13.06.2013 N 27/1412 (л.д. 15) о приостановлении действия лицензии на период до вступления в силу решения суда, за неоднократные нарушения лицензионных требований и условий, выявленных в ходе проверок 27.03.2013, 24.04.2013, 30.05.2013, а также в связи с неустранением выявленных нарушений.

Решение о приостановлении действия лицензии заявителем не обжаловалось.

Довод Общества о том, что оно не извещалось о приостановлении действия лицензии, не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку согласно сведениям на официальном сайте Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"www.russianpost.ru заказное письмо с указанным почтовым идентификатором вручено Обществу 17.06.2013.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об устранении, либо принятии мер по устранению нарушений лицензионных требований, выявленных в ходе проведенных проверок, послуживших основанием для обращения ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением об аннулировании лицензии.

Суд первой инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, принимая во внимание продолжение частной охранной деятельности в период приостановления действия лицензии, неустранение Обществом до настоящего времени выявленных нарушений лицензионных требований, пришел к правильному выводу о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению лицензионных требований и условий.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил заявленное ГУ МВД России по Нижегородской области требование об аннулировании у лицензиата лицензии от 04.07.2011 N О-855.

Иные доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2013 по делу N А43-13158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "АВК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная Охранная Организация "АВК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 68 от 19.08.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова А.М.Гущина