Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 14АП-8691/13

г. Вологда

11 декабря 2013 г.

Дело N А05-5884/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Савинской А.И.,

при участии Малиновского Н.Ф. и его представителя Крюкова В.И. по доверенности от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу Малиновского Николая Федоровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2013 по делу N А05-5884/2013 (судья Шашков А.Х.),

установил:

Малиновский Николай Федорович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2013 по иску Малиновского Н.Ф. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602; далее - Инспекция) об исключении с 01.01.2002 крестьянского (фермерского) хозяйства Малиновского Н.Ф. (далее - Хозяйство) из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Котлас и Котласском районе Архангельской области (ОГРН 1022901026939; далее - Управление).

Решением суда от 06.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд в нарушение требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал в решении его позицию, не дал возможности выступить в судебных прениях; не обеспечил выполнение ответчиком и третьим лицом направления в его адрес не только отзыва, но и приложенных к нему документов, кроме того отзыв третьего лица поступил только после принятия решения; не обеспечил явку в судебное заседание представителей ответчика и третьего лица. Указывает, что Хозяйство никогда не регистрировал, учредительные документы не оформлял. Считает, что статуса юридического лица Хозяйство не имеет, заявлений о регистрации его в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя не подавал; трудовые отношения отсутствовали, следовательно, начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование незаконно. Налоговую и бухгалтерскую отчётность Хозяйства на протяжении двадцати лет не подавал, проверок никаких Инспекцией не проводилось, документов о постановке на учёт и присвоении ИНН не выдавалось. В мае 2004 года в связи со сменой места жительства подал ответчику заявление о снятии с регистрационного учёта, однако от Инспекции никаких действий не последовало. Полагает, что не исключение Хозяйства из Реестра является следствием халатных действий ответчика и третьего лица. Инспекция должна была самостоятельно исключить Хозяйство из Реестра как недействующее юридическое лицо еще десять лет назад, что повлекло возникновение задолженности перед Пенсионным фондом. Требование о погашении какой-либо задолженности третьим лицом не предъявлялось до 2011 года. Обязанности уплачивать страховые взносы на накопительную часть пенсии у него не имеется, поскольку он является пенсионером по старости уже более двадцати лет. Кроме того, третье лицо пропустило срок исковой давности по взысканию недоимки по страховым взносам до 2010 года, следовательно, они не подлежат взысканию.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали изложенные в жалобе доводы.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы, в которых они просили отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главой администрации Котласского района от 28.04.1992 N 216 принято постановление о регистрации Хозяйства, главой которого определён Малиновский Н.Ф., на закреплённом за ним участке в районе деревни Чесноково Черемушского поселкового совета.

Истец, полагая, что поскольку с момента создания Хозяйства никакой деятельностью не занимался, производство сельскохозяйственной продукции и её реализацию не осуществлял, не представлял в соответствующие органы налоговую и бухгалтерскую отчётность, обратился в арбитражный суд с требованием об исключении Хозяйства из Реестра.

Суд первой инстанции посчитал иск необоснованным и в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском фермерском хозяйстве" (далее - Закон о фермерском хозяйстве) крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В соответствии со статьей 32 Закона о фермерском хозяйстве деятельность крестьянского хозяйства прекращается в случаях: а) неиспользования земельного участка в сельскохозяйственных целях в течение одного года; б) решения членов крестьянского хозяйства о прекращении его деятельности; в) если не остается ни одного члена хозяйства или наследника, желающего продолжать деятельность хозяйства; г) использования земельного участка методами, приводящими к деградации земли; д) изъятия земельного участка в установленном законом порядке для государственных и общественных нужд; е) в связи с банкротством.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о фермерском хозяйстве решение о прекращении деятельности крестьянского хозяйства принимается районным (городским) Советом народных депутатов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве) фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона о крестьянском (фермерском) хозяйстве крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом о фермерском хозяйстве, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года. На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц) в редакции, действовавшей на момент введения в действие данного Федерального закона, регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса (пункт 1). Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 2). Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица на основании заявления регистрирующего органа (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской от 19.06.2002 N 441 утверждены порядок и сроки передачи регистрационных дел зарегистрированных ранее юридических лиц, хранящихся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц. Данный порядок распространяется, в том числе на фермерские хозяйства.

В Письме Федеральной налоговой службы от 07.08.2006 N ШТ-6-09/770@ "Об исключении из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц, в отношении которых установлен специальный порядок государственной регистрации" указано, что уполномоченным органом для совершения действий по регистрации в отношении данных специальных субъектов осуществляет управление по субъекту Российской Федерации.

Таким образом, Закон о фермерском хозяйстве не содержит условий прекращения деятельности (ликвидации) крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с непредставлением в регистрирующий орган сведений, предусмотренных "а" - "д", части 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц. Федеральный закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве для фермерских хозяйств, созданных до введения в действие данного Федерального закона, предоставляет право сохранить свой юридический статус до 01.01.2021 года.

Материалами дела подтверждено, что Хозяйство зарегистрировано в 1992 году, следовательно, данному юридическому лицу предоставлена возможность сохранять свой статус до 01.01.2021 года.

Истец требования пункта 3 статьи 26 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц не исполнил, необходимые сведения о юридическом лице в регистрирующий орган не представил. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у уполномоченного регистрирующего органа оснований для ликвидации данного юридического лица в порядке статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.07.2005 N 83-ФЗ), вступившего в силу в июле 2005 года, порядок исключения недействующих юридических лиц из Реестра, предусмотренный Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", распространяется также на юридические лица, зарегистрированные до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" или до вступления в силу вносимых настоящим Федеральным законом изменений в Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ в отношении Хозяйства могла быть применена процедура исключения из Реестра как недействующего юридического лица.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Материалами дела подтверждено, что регистрирующий орган трижды принимал решения о предстоящем исключении недействующего Хозяйства из Реестра, однако Управление направило в Инспекцию заявление, согласно которому Хозяйство имеет задолженность на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем оно не было исключено из Реестра.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не нашёл своего подтверждения довод истца о невыполнении судом первой инстанции требований статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решения содержит фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; а также законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Согласно протоколу судебного заседания от 01.08.2013 истец в судебных прениях поддержал свои доводы (том дела 1, листы 150-151).

Замечаний на протокол, как того требует статья 155 АПК РФ, им не заявлено.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ гарантировано каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникшим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из дела, ответчик и третье лицо воспользовались своими процессуальными правами и предоставили суду отзывы на исковое заявление.

Кроме того, участие либо не участие сторон в судебном процессе является их правом, а не обязанностью, поскольку их явка судом не была признана обязательной.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что суд нарушил статью 8 АПК РФ, отклоняется, поскольку процессуальные права истца соблюдены, а выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Более того, как сообщила Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу Хозяйство исключено из Реестра 26.11.2013.

Все доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб. и на проезд в сумме 18 543 руб.

Апелляционная коллегия считает, что ходатайство истца о возмещении судебных расходов по делу удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 данного Кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Малиновскому Н.Ф. в иске и в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то оснований для взыскания судебных расходов в заявленном размере не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.08.2013 по делу N А05-5884/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Малиновского Николая Федоровича - без удовлетворения.

Отказать Малиновскому Николаю Федоровичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова Л.Ф. Шумилова