Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2013 г. N 07АП-9402/13

г. Томск

22 ноября 2013 г.

Дело N А02-870/2013

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Н. Мухиной,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Конгеровой

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4"

(апелляционное производство N 07АП-9402/13)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай

от 20 сентября 2013 года по делу N А02-870/2013 (судья Е.Ф. Кириченко)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТек"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4"

о взыскании 2 796 162,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" (далее - ООО "ЭкоТек") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" (далее - ООО "СУ-4") о взыскании 2 796 162,05 рублей, в том числе: 2 460 350,22 рублей задолженности по договору от 06.10.2011 на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов, 135 811,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2012 по 13.05.2013, а также 200 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости услуг, оказанных в период с октября 2011 года по август 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года иск удовлетворен частично, с ООО "СУ-4" в пользу ООО "ЭкоТек" взыскано 1 996 162,05 рублей, в том числе: 1 860 350,22 рублей основного долга, 135 811,83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "СУ-4" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец не являлся на судебные заседания и не заявлял о возможности рассмотрения дела без его участия.

Кроме того, сторонами представлены ходатайства об утверждении мирового соглашения и заявления о возможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения без участия сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры.

В силу частей 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Следуя правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к основному обязательств.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит условия о порядке, размере и сроках исполнения ответчиком обязательств по оплате основного долга по договору от 06.10.2011 на оказание автотранспортных услуг и услуг механизмов; заключенное сторонами мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Мировое соглашение подписано руководителями истца и ответчика (генеральным директором ООО "ЭкоТек" Элефтериади В.И., директором ООО "СУ-4" Ткаченко В.А.) и скреплено печатями организаций.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 18.09.2013, заключенное между ООО "ЭкоТек" и ООО "СУ-4".

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года по делу N А02-870/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу (ООО "Экотек") из федерального бюджета подлежит возвращению половина государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, то есть в сумме 17 990,41 руб., а также сумма излишне уплаченной государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года по делу N А02-870/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 сентября 2013 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" и обществом с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4", на следующих условиях:

1. Истцом был заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга за оказанные транспортные услуги в рамках Договора N 020/2011 на оказание транспортных услуг от 06.10.2011 г. (далее - "Договор") в размере 2 460 350, 22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 135 811,83 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 рублей.

2. На дату составления настоящего соглашения сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 860 359,22 (один миллион восемьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят девять) рублей 22 копейки, что подтверждается подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.08.2012 г.

3. В соответствии с настоящим мировым соглашением Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму требований в размере 1 860 359,22 рублей на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Мировым соглашением.

4. Ответчик возмещает Истцу 50 % от подлежащей оплате государственной пошлины (судебных расходов) в размере 17 740 рублей, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим соглашением.

5. Возмещение судебных расходов в сумме в размере 17 740 рублей и оплата основного долга в сумме 1 860 359,22 рублей осуществляются Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующем порядке:

5.1 В срок до "30" сентября 2013 г. - 620 119,74 (шестьсот двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 74 копейки;

5.2 В срок до "31" октября 2013 г. - 620 119,74 (шестьсот двадцать тысяч сто девятнадцать) рублей 74 копейки;

5.3. В срок до "30" ноября 2013 г. - 637 859,74 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 74 копейки.

6. Ответчик имеет право оплатить Истцу суммы, указанные в пункте 5 настоящего мирового соглашения, досрочно.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. В соответствии с п.п. 3, п. 7 ст. 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной государственной пошлины. Иные судебные издержки, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

9. На основании настоящего мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Алтай, производство по делу N А02-870/2013 в силу ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит прекращению.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон, и один экземпляр для Арбитражного суда Республики Алтай.

11. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны".

Производство по делу N А02-870/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТек" из федерального бюджета 18 967 рублей 46 копеек государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 04.06.2013 N 332.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление-4" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением от 15.10.2013 N 1165.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.Н. Мухина

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев