Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 13АП-23344/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2013 г.

Дело N А56-45019/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: извещён, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23344/2013) ИП Сулеймановой Гульфии Вагизовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 по делу N А56-45019/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ИП Сулеймановой Гульфии Вагизовны

к ИП Трофимовой Ольге Арсеньевне

о взыскании суммы залогового взноса, процентов, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Индивидуальный предприниматель Сулейманова Гульфия Вагизовна обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ольге Арсеньевне о взыскании 20 000 рублей долга, 472, 80 рублей процентов, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 30.09.2013 в иске отказано.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ИП Сулейманова Г.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что фактически деятельность по продаже цветов осуществлялась в арендуемом помещении в течение двух месяцев; согласно статье 620 ГК РФ арендатор вынужден был освободить арендованное им помещение и требовал возврата залогового взноса.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, извещённые о времени и месте, не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 25.01.2013 N44/12, по условиям которого индивидуальный предприниматель Трофимова О.А. предоставила индивидуальному предпринимателю Сулеймановой Г.В. за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - часть нежилого помещения, площадью 35 кв.м. (в том числе площадь торгового зала 20 кв.м), расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д. 11, пом. 58-Н.

Сторонами согласовано, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует 11 месяцев (пункт 6.1 договора).

Объект передан ответчику по акту приема-передачи 25.01.2013.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы установлены разделом 4 договора "Платежи и расчеты по договору". В соответствии с согласованным сторонами порядком, арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц и подлежит оплате не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому путем безналичного перечисления на счет арендодателя или вносится наличными средствами.

Индивидуальный предприниматель Сулейманова Г.В., обратилась в арбитражный суд, ссылаясь на то обстоятельство, что возвратила арендованное помещение 10.04.2013, однако 20 000 рублей залогового взноса в нарушение пункта 4.3.1 договора арендодатель не возвратил.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с заключенным договором аренды от 25.01.2013 N 44/12, арендодатель предоставил арендатору помещение, что подтверждается актом приема-передачи от 25.01.2013.

За пользование арендованным помещением арендатор уплатил арендодателю 20 000 рублей арендную плату за март 2013 года, 20 000 рублей арендную плату за апрель 2013 года, а также 40 000 рублей, составляющих арендную плату за первый и последний месяц использования арендованного имущества.

Податель жалобы указывает, что 19.04.2013 направил в адрес арендодателя заявление о расторжении договора аренды, следовательно, оснований для удержания арендодателем 20 000 рублей залогового взноса у арендатора не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора договор аренды может быть расторгнут арендодателем досрочно в одностороннем порядке, а арендатор по требованию арендодателя в 5-тидневный срок со дня получения предписания должен освободить помещение; при наличии оснований для расторжения договора арендодатель направляет арендатору письменное уведомление о расторжении договора и об устранении имеющихся нарушений; договор считается расторгнутым арендодателем в одностороннем и внесудебном порядке с даты, указанной в уведомлении; стороны подтверждают, что уведомление считается направленным надлежащим образом арендатору, если оно направлено по адресу арендатора, указанному в договоре или вручено курьером по адресу помещения.

Согласно пункту 5.2 договора договор может быть расторгнут досрочно во внесудебном порядке по соглашению сторон, либо по инициативе любой из сторон с предупреждением другой стороны не менее, чем за 60 дней до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 9.7 договора все уведомления друг другу стороны отправляют по почте в форме "заказного письма с уведомлением" или "телеграммы с уведомлением" или с курьером.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом не представлено документов, подтверждающих расторжение договора в апреле 2013 года в установленном законом или договором порядке.

В материалах дела также отсутствует акт возврата помещения, подписанный арендодателем.

Заявление о расторжении договора, подписанное ИП Сулеймановой Г.В. 19.04.2013, таким документом не является, так как согласно квитанции и уведомлению о вручении данное заявление направлено в адрес арендодателя 31.05.2013, поэтому договор аренды может считаться расторгнутым не ранее 31.07.2013. Добровольное освобождение помещения до расторжения договора в отсутствие согласия арендодателя не освобождает арендатора от исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Поскольку договор аренды в установленном порядке не расторгнут, арендованное помещение не возвращено арендодателю, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Жиляева