Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 11АП-19738/13

10 декабря 2013 г.

А65-9797/2013

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Буртасовой О.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярской Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Флайт" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2013 года по делу А65-9797/2013 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань (ОГРН 1051680000217, ИНН 1660084143)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт", г.Казань (ОГРН 1021603067320, ИНН 1656016849),

о взыскании 155 263 руб. 70 коп. долга, 1 956 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Азино-2",

- общество с ограниченной ответственностью "УК "Азино-2",

- открытое акционерное общество "Татэнергосбыт".

с участием:

от истца - Гибадуллин Р.Ш. доверенность N 1 от 01.01.2013 г.,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флайт", г.Казань, о взыскании 87 776 руб. 85 коп. долга, 49 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ТСЖ "Азино-2", Общество с ограниченной ответственностью "УК "Азино-2".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. пот ходатайству ответчика судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Татэнергосбыт".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2013 г. принято увеличение исковых требований в части взыскания долга до 155 263 руб. 70 коп., в части взыскания неустойки до 1 956 руб. 97 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.09.2013 г. иск удовлетворен.

С общества с ограниченной ответственностью "Флайт", г.Казань (ОГРН 1021603067320, ИНН 1656016849) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань (ОГРН 1051680000217, ИНН 1660084143) взыскано 155 263 руб. 70 коп. долга, 1 956 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 416 руб. 62 коп. уплаченной государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Флайт", г.Казань (ОГРН 1021603067320, ИНН 1656016849) взыскано 300 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Флайт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2013 г.

Заявитель указывает, что неоднократно обращался к истцу с письменными заявлениями о предоставлении счетов-фактур с расшифровкой платежей, однако данные требования были проигнорированы. Кроме того, заявитель считает, что повышение стоимости коммунальных услуг в одностороннем порядке не может являться законным и обоснованным. Помимо этого, заявитель полагает, что суд первой инстанции не дает правового обоснования применения истцом тарифов, указанных в исковом заявлении.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом (обслуживающая организация по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2011 г. заключен договор N 05/12 на компенсацию затрат на текущее содержание и ремонт общедомового имущества (Том 1 л.д. 11-13), по условиям которого обслуживающая организация оказывает текущие содержание и ремонт общедомового имущества жилого дома N 100 по пр.Победы, г.Казань, в котором заказчик занимает нежилое помещение, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организацией затрат, текущее содержание и ремонт общедомового имущества. В комплекс работ по договору входит: управление жилым фондом, техническое обслуживание и текущий ремонт сетей и коммуникации, а также санитарное содержание общего имущества жилого дома.

Согласно п.3.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 129 руб. 90 коп. в месяц.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что изменение стоимости производится обслуживающей организацией в одностороннем порядке. Уведомление заказчика производится путем направления ему счета за отчетный период с измененной (новой) месячной суммой.

Между истцом (агент по договору) и ответчиком (принципал по договору) 03.03.2009 г. заключен агентский договор N 35-В на представление воды и принятие сточных вод (Том 1 л.д. 14-16), по условиям которого принципал осуществляет расчеты за предоставленную воду и принятые сточные воды отпущенную по внутренним сетям дома по адресу: пр.Победы, 100 непосредственно с агентом. Принципал является собственником (арендатором) помещения, водоснабжение и водоотведение которого осуществляется от внутренних сетей дома находящихся в управлении агентом.

Согласно п.4.4 договора оплата за израсходованную воду и сброшенные стоки производится принципалом ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный чет агента или иные указанные агентом счета в течение 15 банковских дней с момента получения счета и акта от агента, но не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Между истцом (обслуживающая организация по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 01.01.2009 г. заключен договор N 8-р/1 на возмещение эксплуатационных расходов (Том 1 л.д. 17-18), по условиям которого обслуживающая организация оказывает техническое обслуживание и санитарное содержание жилого дома, расположенного по адресу г.Казань, ул.Пр.Победы, д.100, в котором заказчик занимает нежилые помещения, принадлежащие ему на праве собственности, а заказчик принимает на себя обязательства по возмещению обслуживающей организацией затрат, связанных с эксплуатацией жилого дома, а также затрат, связанных с использованием заказчиком внутридомовых сетей и коммуникации. В комплекс работ по договору входит: техническое обслуживание и ремонт внутридомовых сетей и коммуникации, а также санитарное содержание жилого дома и придомовой территории.

Согласно п.3.2 договора заказчик производит оплату в течение 10 дней после получения счета и акта обслуживающей организацией.

Согласно п.3.5 договора при изменении тарифов на услуги по обслуживанию помещения утвержденного на общем собрании ТСЖ "Азино-2", изменяется и общая месячная сумма договора. Уведомление заказчика производится путем направления ему счета за отчетный период с изменением (новой) месячной суммой и протоколом общего собрания ТСЖ "Азино-2".

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 287 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, к, ул.Пр.Победы, д.100.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", г.Казань осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул. Пр.Победы, д.100 на основании договора N 1 управления многоквартирными домами между товариществом собственников жилья и Управляющей организацией.

Как следует из протокола N 8 счетной комиссии по итогам проведения общего собрания ТСЖ "АЗИНО-2" от 25.12.2008 г. правление ТСЖ уполномочено на ежегодное принятие и утверждение годовой сметы и размеров ежемесячных целевых взносов на содержание и обслуживание общедомового имущества и другие услуги, тарифов на набор жилищных и других услуг. Согласно протоколу N 9 и N 10 заседания членов правления ТСЖ "Азино 2" от 28.11.2009 г. и 25.11.2010 г. соответственно, утверждены целевые взносы на жилищно-коммунальные услуги на 2010 год и 2011 год, в соответствии с Уставом товарищества собственников жилья "Азино-2".

Истец свои обязательство надлежащим образом выполнил, за оказанные услуги в соответствии с договорами ответчику были выставлены счета на оплату, счета-фактуры, ведомости потребления (Том 1 л.д. 109-148, Том 2 л.д. 133-147).

Доводы заявителя не могут быть приняты. В адрес ответчика N 743 от 08.04.2013 г. было направлено уведомление с требованием оплаты задолженности (Том 1 л.д. 26-27).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Пунктом 7 Правил установлен состав общего имущества.

Согласно пункту 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.

Однако, в соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.98г. N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиума в целях его содержания и эксплуатации.

Кроме того, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4910/10 от 09.11.2010 г.).

Произведенный расчет истцом, проверенный судом апелляционной инстанции, является обоснованным.

Истцом применены тарифы, действовавшие в спорный период, расчет основан на показаниях приборов учета, с учетом изменения общей площади жилого дома (жилых и нежилых помещений).

Начисления осуществлялись на основании установленных Постановлениями Исполнительного комитета муниципального образования города Казани тарифов, а также с применением формул установленных Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", с учетом изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "Изменения, которые вносятся в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг". Применение таких тарифов истцом является соответствующим положению п. 4 ст. 158 ЖК РФ, поэтому не может быть принят и довод заявителя о применении необоснованного тарифа.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период размер расходов ответчика на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома 110 по ул.Пр.Победы, в г. Казане Республики Татарстан составило 155 263 руб. 70 коп., с учетом уточнений истца, связанных с арифметической ошибкой при производстве перерасчета за 17 месяцев за техническое обслуживание с тарифом 24.37 рублей (сумма 118 901 руб.23 коп.), по измененному сторонами тарифу 14.39 рублей, (что составляет 70 208 рублей 81 коп.). Из счета N 571 от 31.05.2012 г. усматривается, что ответчику был сделан перерасчет на сумму 114 741 руб. 45 коп., при фактической сумме подлежащей перерасчету 48 692 руб. 48 коп., разница в 66 049 рублей.03 коп. вошла в цену увеличенных исковых требований.

В связи с тем, что доказательств погашения долга не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата денежных средств, либо возражений по исковому заявлению не представлено, требование истца о взыскании процентов в размере 1 956 руб. 97 коп., начисленных на сумму неисполненных обязательств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за 55 дней просрочки платежа начиная с 16.04.2013 г. по 10.06.2013 г., с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, также правомерны.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2013 года по делу А65-9797/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флайт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов