Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 14АП-9208/13

г. Вологда

10 декабря 2013 г.

Дело N А05-8267/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Алферьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2013 года по делу N А05-8267/2013 (судья Бекарова Е.И.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области (ОГРН 1022901465058; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Уют-2" (ОГРН 1072920000042; далее - ООО "Уют-2", общество) 7800 руб. 05 коп. штрафа, начисленного на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации" за представление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление управления принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2013 год в удовлетворении требований управления отказано в полном объеме.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Мотивируя апелляционную жалобу, указывает на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что общество признало факт представления недостоверных сведений, представив в управление корректирующие формы, содержащие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без участия их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество, в силу положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

ООО "Уют-2" представило в управление сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, в том числе по формам СЗВ-6-1, СЗВ-6-2, АДВ-6-2, АДВ-6-3.

По результатам выездной проверки ответчика, проведенной Архангельским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), вынесено решение от 27.06.2012 N 5-7/9-236 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 6346 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из решения ФСС от 05.12.2012.

Получив выписку из названного решения, заявитель направил ответчику уведомление от 20.12.2012 о внесении соответствующих исправлений в формы отчетности.

На основании уведомления управления общество 29.01.2013 представило в адрес заявителя корректирующий расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год, а 01.02.2013 общество представило в управление корректирующие формы сведений за 2010 год в отношении 3 застрахованных лиц (Мединской О.С., Смирнова А.И., Львовой И.И.), содержащие сведения об общей сумме начисленных страховых взносов, которая составила 78 000 руб. 53 коп., измененные по сравнению с ранее представленными (77 942 руб. 43 коп.).

В ходе проверки предъявленных обществом форм отчетности по обязательному пенсионному страхованию управлением составлен акт от 12.03.2013 N 28 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором указано на представление страхователем недостоверных сведений.

По результатам рассмотрения данного акта управлением принято решение от 17.04.2013 N 28 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 7800 руб. 05 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил вывод управления о представлении изначально недостоверных сведений о причитающихся платежах за отчетный период в отношении 3 застрахованных лиц, перечисленных в акте и в решении, выразившихся в несоответствии сумм начисленных страховых взносов (первоначально была указана сумма взносов 77 942 руб. 43 коп., в корректирующих сведениях сумма начисленных взносов значится как 78 000 руб. 53 коп.).

Ответчику направлено требование от 23.05.2013 N 28 об уплате штрафа со сроком его исполнения до 11.06.2013, которое в добровольном порядке им не исполнено.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Уют-2" указанной суммы штрафа.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) названный Закон устанавливает основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, регулирует правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, а также определяет правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах (статья 15 Закона N 27-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 27-ФЗ определено, что индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 названного Закона страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице индивидуальные сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что такие сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

На основании части 3 статьи 17 указанного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 % причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто управлением, что произведенные обществом спорные выплаты не включались в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, страховые взносы не начислялись. Следовательно, общество и не могло представить такие сведения.

Суд правомерно сослался на судебную практику, отраженную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.10.2012 N 7828/12.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в данном постановлении, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При этом сам по себе факт занижения страхователем базы для исчисления страховых взносов, повлекший неверное исчисление сумм страховых взносов, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании изложенного следует признать, что управление не доказало наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 названного Закона, следовательно оснований для привлечения общества к ответственности в виде штрафа в спорной сумме у управления не имелось.

Управлением не доказана обоснованность размера санкций, предъявленных к взысканию по настоящему делу, в связи с этим в удовлетворении требований отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены решения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы управления отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2013 года по делу N А05-8267/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Плесецком районе Архангельской области - без удовлетворения.

Судья

А.Ю. Докшина