Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 15АП-18602/13

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2013 г.

дело N А32-10719/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А32-10719/2013

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк"

к Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании бездействий незаконными

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 20.11.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" оставлена без движения, суд предложил заявителю в срок до 06.12.2013 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: текст апелляционной жалобы с указанием требований и оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил, что документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, должны быть отправлены заявителем с таким расчетом, чтобы к назначенному сроку они поступили непосредственно в суд. Судом также разъяснены процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По смыслу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.12.2002 N 11 при определении продолжительности срока, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Почтовым уведомлением, поступившим в арбитражный суд апелляционной инстанции, подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" получило определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.11.2013.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также на отправление необходимых документов заблаговременно в целях обеспечения доставки корреспонденции к установленному судом сроку.

Между тем, по состоянию на 09.12.2013 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного судом процессуального срока для их устранения не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промгеотэк" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Ю. Ефимова