Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 10АП-11544/13

г. Москва

10 декабря 2013 г.

Дело N А41-17688/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КЭУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-17688/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЭУ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-17688/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В нарушении указанной нормы к апелляционной жалобе ООО "КЭУ" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение N 1462 от 07.10.2013 года не является доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку реквизиты, указанные в нем, не соответствуют реквизитам для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Десятом арбитражном апелляционном суде.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 01 ноября 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "КЭУ" без движения и предложил заявителю жалобы в срок к 02 декабря 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление 11799765421132, которым было направлено определение апелляционного суда от 01 ноября 2013 года, получено адресатом 12 ноября 2013 года.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "КЭУ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суд обращает внимание, что по делу N А41-17688/13, на судебный акт по которому подана апелляционная жалоба, истцом является ОСАО "РЕСО-Гарантия", решение вынесено 03.09.2013 г. судьей Г.А. Гарькушовой об отказе в удовлетворении требований ОСАО "РЕСО-Гарантия" к ООО "КЭУ" о взыскании денежных средств.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "КЭУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу N А41-17688/13 возвратить заявителю жалобы.

Судья

Е.Н. Короткова