Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 01АП-7303/13

г. Владимир

10 декабря 2013 г.

Дело N А43-7862/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой товарищества собственников жилья "N 478", г. Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-7862/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижновтеплоэнерго", г. Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "N 478", г. Нижний Новгород, о взыскании 665 478 руб. 89 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 09.12.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также представить документ, подтверждающий, что Белякова Е.В. на момент подачи апелляционной жалобы являлся управляющей ТСЖ "N 478".

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 12.11.2013 получена заявителем 18.11.2013 (уведомление N 52695) следовательно, товарищество собственников жилья "N 478" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от товарищества собственников жилья "N 478" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет товарищество собственников жилья "N 478" которое не проявило разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить товариществу собственников жилья "N 478", г. Н.Новгород, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.09.2013 по делу N А43-7862/2013 и приложенные к ней документы (всего на 6 листах, включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов