Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 19АП-5975/13

город Воронеж

11 декабря 2013 г.

Дело N А64-4946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Суховой И.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ТОГКУ "Центр занятости населения Знаменского района": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу N А64-4946/2013 (судья Андрианова Т.Е.) по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (ОГРН 1096829003974) третье лицо: ТОГКУ "Центр занятости населения Знаменского района" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 68:04:1101001:9, площадью 800 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для служебных целей, адрес (местоположение) объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир дом, почтовый адрес ориентира: Тамбовская область Знаменский район, р.п. Знаменка, переулок Механизаторов, д. 12.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отметить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании от 27.11.2012 объявлялся перерыв до 04.12.2013.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГКУ "Центр занятости населения Знаменского района" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

27.11.2013 через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Комитета по управлению имуществом Тамбовской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2013.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", на основании распоряжений территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области (приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63 реорганизовано в форме преобразования в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тамбовской области) от 06.12.2006 N 298-р, 26.03.2007 N 64-р осуществлена безвозмездная передача имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Управлением федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области в собственность Тамбовской области" от 26.03.2007 N 64-р прекращено право оперативного управления Управления федеральной государственной службы занятости населения по Тамбовской области на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к указанному распоряжению. Субъекту Российской Федерации - Тамбовской области передано указанное в приложении к распоряжению имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности в отношении всех кредиторов и должников ликвидируемого Управления федеральной службы занятости населения по Тамбовской области.

В соблюдении пункта 6 указанного распоряжения, право собственности Тамбовской области на передаваемое имущество возникло с момента утверждения акта приема передачи имущества государственных учреждений службы занятости (центров занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Тамбовской области.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области от 06.12.2006 N 298-р "О безвозмездной передаче государственных учреждений службы занятости (центр занятости населения), как имущественных комплексов, в государственную собственность Тамбовской области" в государственную собственность Тамбовской области переданы государственные учреждения службы занятости (центр занятости населения), в том числе учреждение Центр занятости населения Знаменского района (в настоящее время - Тамбовское областное государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Знаменского района"), расположенное по адресу Тамбовская область. Знаменский район, р.п. Знаменка, переулок Механизаторов, дом 12.

До настоящего времени не решен вопрос о переоформлении в государственную собственность Тамбовской области земельного участка общей площадью 800 кв.м. по адресу Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, переулок Механизаторов, дом 12, который находится в собственности Российской Федерации и был закреплен на постоянном (бессрочном) пользовании за управлением Федеральной государственной службы занятости по Тамбовской области, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии счастью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силустатей 11, 12 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества по установленным законом основаниям, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности. Решение суда об удовлетворении требования о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

В соответствии сподпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов Земельного кодекса Российской Федерации и изданных в соответствии с ним иных актов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, в соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ являются государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии состатьей 300 Гражданского кодекса РФ, а также иного имущества.

Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемого имущества.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в собственности субъекта РФ. Право собственности на объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 29.04.2008.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми Федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации, в частности, относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Таким образом, пункт 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в областной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного вподпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка ранее было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы. По смыслу статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и областной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования. Следовательно, ссылка заявителя жалобы на необходимость руководствоваться порядком передачи объектов недвижимости в областную собственность, установленным частью 11 статьи 154 Закона N122-ФЗ, необоснованна.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение зданий, строений, сооружений, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно пунктам 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право областной собственности основывается на нормахЗакона N 137-ФЗ, но не может быть зарегистрировано ввиду наличия зарегистрированного права Российской Федерации на указанный участок, область была вправе защищать свои права посредством иска о признании права.

Указанная правовая позиция изложена вПостановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2178/11 от 19.07.2011.

Учитывая, что право собственности на расположенные на спорном земельном участке объекты недвижимости принадлежит субъекту Российской Федерации - Тамбовской области, суд апелляционной инстанции, также как и арбитражный суд области, приходит к выводу о том, что спорный земельный участок в силу вышеприведенных норм права относится к собственности субъекта Российской Федерации.

На основании изложенных обстоятельств и указанных норм закона, а так же в целях обеспечения принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, и не влияют на законность и обоснованность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу N А64-4946/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 по делу N А64-4946/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

И.Б. Сухова Л.М. Мокроусова