Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 18АП-10984/13

г. Челябинск

11 декабря 2013 г.

Дело N А76-9282/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ипатовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 по делу N А76-9282/2013 (судья Кирьянова Г.И.)

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - истец, МУП "ЧКТС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" (далее -ответчик, ООО "УК "Свиньин и партнеры") о взыскании суммы основного долга в размере 113 667 руб. 26 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.08.2013 исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Свиньин и партнеры" просило решение суда изменить, удовлетворить исковые требования частично в размере 41 110 руб. 14 коп. и отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "УК "Свиньин и партнеры" сослалось на то, что не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о заключении сторонами договора. Считает, что суд необоснованно отклонил довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Утверждает, что потребителем услуги теплоснабжения в спорный период был Бородин А.В. Просил уточнить наименование ответчика - ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры", Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив Плюс".

До начала судебного заседания МУП "ЧКТС" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом истец в отзыве пояснил, что в отсутствие у ответчика приборов учёта тепловой энергии количество поставленной тепловой энергии определено по Методике N 105 от 06.05.2000, исходя из системной информации. Ссылается на согласование в приложении к договору разрешённых нагрузок на отопление, ГВС и вентиляцию данного объекта, используемых при расчётном способе. Дополнительных доказательств подтверждения расчётов начисления по объектам, не оснащённым приборами учёта тепловой энергии, судом у истца не запрашивается. По его мнению, до возникновения вещного права у другого лица, на ответчике лежит обязанность по несению бремени содержания имущества, в т.ч. по оплате коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ООО "УК "Свиньин и партнеры" (потребитель) и МУП "ЧКТС" (теплоснабжеющая организация) подписан договор N ТСН-3002 на теплоснабжение (л.д. 9-14), согласно пункту 3 которого суммарная расчетная тепловая нагрузка составляет 0,1850 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на отопление составляет 0,1350 Гкал/час, суммарная расчетная нагрузка на горячее водоснабжение составляет 0,0500 Гкал/час.

Согласно пункту 4 договора ориентировочная величина теплопотребления в год составляет 643,28 Гкал, согласована помесячная разбивка.

Пунктом 5 договора согласованы параметры режимов теплоснабжения, обязательные для выдерживания потребителем.

Из пункта 6 договора тариф на тепловую энергию составляет 1034,53 руб./Гкал, стоимость химочищенной воды составляет 18,50 руб./тн.

В пункте 7 договора указана ориентировочная стоимость по договору в год с НДС 785 273,28 руб., согласована помесячная разбивка.

Согласно пункту 8 договора оплата тепловой энергии осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж за расчетный период, равный 35% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до 18-го числа текущего расчетного периода; авансовый платеж за расчетный период, равный 50% от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период, вносится в срок до последнего числа текущего расчетного периода; оплата за фактически потребленную в текущем расчетном периоде тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9 договора стороны согласовали дату снятия показаний приборов учета тепловой энергии - предпоследний день текущего месяца, отчет о расходе тепловой энергии по приборам учета, подписанный уполномоченным лицом потребителя, предоставляется нарочным в письменном виде в последний день текущего месяца.

Согласно пункту 10 договора взаимоотношения сторон в период с 01.01.2012 до момента подписания договора регулируются условиями данного договора, срок действия договора установлен до 13.02.2012, срок пролонгации в соответствии с п. 11.1 типового договора.

В соответствии с пунктом 3 протокола разногласий к договору договор считается заключенным сторонами при условии подписания сторонами настоящего протокола разногласий к договору на теплоснабжение N ТСН-3002 или урегулирования возникших разногласий иным установленным законом способом.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию, что подтверждает расчетными данными (л.д. 22-23).

На оплату поставленной энергии истец выставил ответчику счета-фактуры (л.д. 20-21).

Ссылаясь на неоплату ответчиком поставленной тепловой энергии, истец обратился в суд. В качестве нормативного правового обоснования исковых требований указал статьи 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что доказательства оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период ответчиком не представлены. Расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки истцом тепловой энергии ответчику в период с 01.01.2012 по 29.02.2012 подтверждается наличием между сторонами договорных отношений по поставке тепловой энергии, и наличием присоединения сетей ответчика к сетям истца.

Ответчик, возражая против доводов истца, ссылается на передачу 19.01.2012 объекта недвижимости по акту приёма-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2011 Бородину Александру Витальевичу.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданский кодекс Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2011 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 14.02.2012, в связи с чем материалами дела подтверждается переход права собственности на недвижимое имущество Бородину Александру Витальевичу.

Вместе с тем договор на теплоснабжение N ТСН-3002 от 01.01.2012 до окончания спорного периода (29.02.2012) сторонами не был расторгнут и действовал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что самостоятельного договора теплоснабжения между истцом и новым собственником в спорный период подписано не было; договор купли-продажи от 27.12.2011 не содержит положений об обязанности покупателя нести расходы на оплату тепловой энергии до момента государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Доказательств фактического пользования в спорный период нежилым помещением новым собственником в материалы дела не представлено.

Кроме того, фактическое пользование имущества в спорном периоде не собственником, а иным лицом, не освобождает собственника от обязанности по оплате полученной тепловой энергии, поскольку только с переходом права собственности на недвижимое имущество у его продавца (бывшего собственника имущества) прекращаются обязанности по содержанию указанного имущества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор между сторонами действовал в спорный период, обязанность по оплате поставленной на объект тепловой энергии возникла из условий договора и не прекратилась в связи с отчуждением объекта недвижимости, судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка на предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

Доказательства исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в соответствии с условиями договора, а также контррасчет исковых требований ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем исковые требования в заявленном размере являются обоснованными.

Расчёт исковых требований не оспорен ответчиком соответствующими доказательствами, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленной сумме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ответчика совпадает с указанным в судебных актах, заявление об уточнении наименования ответчика на ООО "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Актив Плюс" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2013 по делу N А76-9282/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова