Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 08АП-8367/13

город Омск

10 декабря 2013 г.

Дело N А75-830/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8367/2013) закрытого акционерного общества "ТРЕЙД-ОЙЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2013 по делу N А75-830/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" (ОГРН 1028600938740; ИНН 8603008766; место нахождения: г. Нижневартовск, ул. Менделеева, 21) к закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД-ОЙЛ" (ОГРН 1028600956427; ИНН 8603081460; место нахождения: г. Мегион, ул. Пионерская, 1/2) о взыскании 283 750 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска "Теплоснабжение" - представителя Шайхуллина Р.Т. по доверенности N 1067 от 06.06.2013 сроком действия один год,

от закрытого акционерного общества "ТРЕЙД-ОЙЛ" - представитель не явился,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Нижневартовска "Теплоснабжение" (далее - МУП "Теплоснабжение", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕЙД-ОЙЛ" (далее - ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ", ответчик) о взыскании 269 970 руб. 74 коп. долга по договору от 01.07.2011 N 93 на пользование тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 25.10.2012 в размере 13 779 руб. 60 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31 496 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.07.2013 по делу N А75-830/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ" в пользу МУП "Теплоснабжение" взыскано 269 970 руб. 74 коп. долга, 31 496 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 675 руб. 77 коп. судебных расходов. С ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ" в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 353 руб. 57 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МПК "Север-строй" и ЗАО "ГНМСС", которые являлись фактическими потребителями тепловой энергии. Кроме того, полагает, что задолженность за ноябрь 2011 года отсутствует, задолженность за февраль и март 2012 года с учетом произведенной оплаты составляет 84 623 руб. 30 коп. Ответчик также указывает на неправильность расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами.

МУП "Теплоснабжение" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Теплоснабжение" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 МУП "Теплоснабжение" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ" (абонент) заключен договор N 93, по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на её границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (том 1 л. 26-30).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2011 N 93 энергоснабжающая организация производит отпуск тепловой энергии в соответствии с заявкой абонента и Приложением N 2 к договору. Для строящихся объектов тепловая энергия рассчитывается с учётом коэффициента К = 1,3. Плановое потребление тепловой энергии с разбивкой по месяцам указано в Приложении N 1 договора.

За отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации за каждую отпускаемую Гкал, согласно действующим тарифам, утверждённым Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры и надбавки к тарифу, используемой для финансирования инвестиционной программы, утверждённой органами местного самоуправления (пункт 3.1 договора от 01.07.2011 N 93).

В силу пункта 3.3 договора от 01.07.2011 N 93 оплата за тепловую энергию производится путём безакцептного списания денежных средств с расчётного счёта абонента два раза в месяц в течение 5 дней с момента получения платёжных документов банком абонента. Расчётный период - 15 дней. Первый платёж - до 15 числа расчётного месяца в размере 50% от планового потребления тепловой энергии, указанного в приложении N 1 договора. Второй платёж - за фактическое потребление (с учётом фактической температуры наружного воздуха, фактической скорости ветра и платежа в расчётном месяце) до 10 числа месяца, следующего за расчётным. Датой оплаты считается дата поступления средств на расчётный счет энергоснабжающей организации. Выставляемые ежемесячно счета-фактуры являются для энергоснабжающей организации актом выполненных работ.

Пунктом 7.1 договора от 01.07.2011 N 93 предусмотрено, что он вступает в силу с 01.07.2011 и считается заключенным до 30.06.2012, а в части платежей - до полного их погашения.

Договор считается продленным на тех же условиях, если не последует письменного заявления от одной из сторон о его изменении или расторжении (пункт 7.2 договора N 93).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора от 01.07.2011 N 93 энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию, количество которой определено на основании снятия показаний узла учета тепловой энергии (том 1 л. 37, 123, 128, 139, том 2 л. 2, 7, 11). На оплату потребленной тепловой энергии МУП "Теплоснабжение" выставлены абоненту счета-фактуры, в том числе за ноябрь 2011 года (том 1 л. 150), за период январь-март 2012 года (том 1 л. 45-47, том 2 л. 5, 9).

По каждому счету-фактуре, выставленному в спорные месяцы на оплату, истцом подготовлены письменные пояснения (том 2 л. 1, 6, 10).

По расчету истца, сумма долга ответчика за потребленную по договору от 01.07.2011 N 93 тепловую энергию, с учетом частичного погашения задолженности по платежным поручениям от 07.02.2012 N 32010093, от 06.03.2012 N 32020093, от 05.04.2012 N 32030093, от 16.04.2012 N 404 (том 1 л. 48-50, 60), составляет 269 970 руб. 74 коп.

В письме от 27.03.2012 N 205 абонент гарантировал произвести полную оплату за потребленную по договору от 01.07.2011 N 93 теплоэнергию до 15.04.2012 (том 1 л. 51).

Поскольку оплата стоимости поставленной в рамках договора от 01.07.2011 N 93 тепловой энергии ответчиком в полном объеме не произведена, МУП "Теплоснабжение" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 01.07.2011 N 93, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 8 статьи 5 Закона о теплоснабжении условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять, в том числе объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно организационно-методическим рекомендациям по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, в договоре на теплоснабжение должны быть указаны среди прочих такие существенные условия, как условия, определяющие порядок, сроки, тарифы и условия оплаты, границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям теплоснабжения.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МУП "Теплоснабжение" обязательства по поставке ответчику тепловой энергии и теплоносителя в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

Более того, в материалы дела, как указано выше, представлено гарантийное письмо об оплате задолженности по договору от 01.07.2011 N 93, что свидетельствует о признании ответчиком долга перед истцом (том 1 л. 51).

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за ноябрь 2011 года отсутствует, с учетом изменения ответчиком назначения платежа по платежному поручению N 404 от 16.04.2012 (том 1 л. 59), не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом задолженность за февраль и март 2012 года с учетом произведенной оплаты действительно составляет 84 623 руб. 30 коп. (51 327 руб. 57 коп. + 33 295 руб. 73 коп.), как указывает ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взыскав с ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ" в пользу МУП "Теплоснабжение" 269 970 руб. 74 коп. долга по договору от 01.07.2011 N 93, в том числе за ноябрь 2011 года в размере 185 347 руб. 44 коп., за февраль 2012 года - 51 327 руб. 57 коп., за март 2012 года - 33 295 руб. 73 коп., суд первой инстанции принял правомерное решение.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии, предусмотренного договором от 01.07.2011 N 93, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков исполнения обязательства, является обоснованным.

МУП "Теплоснабжение" заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 10.12.2011 по 11.06.2013 в размере 31 496 руб. 48 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ЗАО "ТРЕЙД-ОЙЛ", являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд первой инстанции принял правомерное решение, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО МПК "Север-строй" и ЗАО "ГНМСС", также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Нарушений прав ООО МПК "Север-строй" и ЗАО "ГНМСС" принятым судебным актом не усматривается, выводов о правах и обязанностях указанных лиц решение не содержит, в связи с чем оснований для их привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 июля 2013 года по делу N А75-830/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева