Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 11АП-20448/13

г. Самара

11 декабря 2013 г.

Дело N А55-18783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой А.А.,

с участием:

от ООО "Эко Рециклинг Групп" - представителя Титова Д.А. (доверенность от 01.12.2013 г.),

от Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры - представителя Колодец А.В. (удостоверение ТО N 105977),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года

по делу N А55-18783/2013 (судья Асадуллина С.П.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой, Самарская область, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" (ИНН 6323110065, ОГРН 1086320019609), Самарская область, г. Тольятти,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Самарская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" (далее - ООО "Эко Рециклинг Групп", общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2013 заявление Прокуратуры принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО "Эко Рециклинг Групп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда от 22.10.2013 в части, принять по делу новый судебный акт, которым назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка ООО "Эко Рециклинг Групп" по вопросу соблюдения обществом требований действующего законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В ходе проверки заявителем установлено следующее.

ООО "Эко Рециклинг Групп" осуществляется предпринимательская деятельность в области обращения с отходами в части сбора, транспортировки, размещения и обезвреживания отходов. Для осуществления указанной деятельности обществом получена соответствующая лицензия от 26.10.2011 N 63-00104 на обращение с отходами в части сбора и обезвреживания отходов I-IV классов опасности (выдана Департаментом Росприроднадзора по ПФО на срок до 26.10.2016).

Деятельность общества осуществляется на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, севернее с. Тимофеевка, вдоль автомобильной дороги Тольятти - Ташелка на 1,5-2 км севернее железнодорожного переезда, часть полигона площадью 40 000 кв.м., на основании договора аренды зданий, земельного участка (части полигона) и сооружений от 17.01.2012 N 2а.

В обществе имеется ответственное лицо - Гадалина Екатерина Александровна (свидетельство от 30.11.2012 N 2808, приказ б/н от 01.12.2012), разработана должностная инструкция сотрудников экологической службы (эколога), а так же инструкция по безопасному обращению с отходами, имеется санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ПДВ, план-график производственного экологического контроля; представлена карта-схема площадок временного хранения отходов, разработаны паспорта на отходы I - IV класса опасности.

В ходе проверки заявителем выявлено, что на предприятии отсутствуют сертификаты (свидетельства) на право работы с отходами работников ООО "Эко Рециклинг Групп", осуществляющих сортировку отходов; данные о наличии специализированного транспорта, сертификатов (свидетельств) лиц, управляющих данным транспортом, отсутствуют; вывоз отходов, образующихся от хозяйственной деятельности ООО "Эко Рециклинг Групп", осуществляется на основании договоров о передаче отходов сторонним организациям. Обществом разработан порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами, в нарушение статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" разработанный порядок, утвержденный директором общества, не согласован с Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области либо с Управлением Росприроднадзора по Самарской области и не включает в себя весь перечень необходимых мероприятий для осуществления надлежащего производственного контроля в области обращения с отходами на полигоне ТБО. Разработанный порядок производственного контроля в области обращения с отходами не исполняется в полной мере, сортировка собственных коммунальных отходов, при наличии оборудования по сортировке отходов и пункта в плане-графике проверок производственного контроля на 2012 год (утвержден генеральным директором 29.12.2012) о проведении мероприятий по вовлечению отходов в хозяйственный оборот не исполняется, учет в области обращения с отходами за 2012 год, 2013 год ведется с нарушениями пункта 8 приказа от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами" (у таблиц данных учета отсутствуют титульные листы; таблицы данных учета не прошиты; листы таблиц данных учета не заверены подписью лица, ответственного за учет и оттиском круглой печати юридического лица; отсутствует нумерация в верхнем правом углу; отсутствуют данные ежемесячного учета; во 2 квартале 2013 года допущены исправления, не заверенные подписью лица, ответственного за осуществление учета и печатью юридического лица; отсутствуют данные о количестве отходов принятых на сортировку от сторонних юридических лиц, количестве использованных отходов и переданных на размещение после сортировки).

По факту выявленных нарушений заявителем вынесено постановление от 15.08.2013 N 01-13-90-2013 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении ООО "Эко Рециклинг Групп" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные Прокуратурой требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела, вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 255 (далее - Положение о лицензировании).

Пунктом 3 Положения о лицензировании установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении деятельности в области обращения с отходами являются, в том числе: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами; проведение лицензиатом мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами.

Судом установлено и материалами настоящего дела подтверждается, что ООО "Эко Рециклинг Групп", осуществляя предпринимательскую деятельность в области обращения с отходами в соответствии с условиями соответствующей лицензии, и являясь надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, допустило нарушение вышеуказанных норм действующего природоохранного законодательства Российской Федерации, лицензионных условий, предусмотренных Положением о лицензировании.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО "Эко Рециклинг Групп" вменяемого ему административного правонарушения, вина ответчика доказаны заявителем, установлены судом, полностью подтверждаются материалами настоящего дела и не оспариваются обществом.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Эко Рециклинг Групп" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств обратного обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания назначенного штрафа несправедливым или несоразмерным характеру совершенного правонарушения, применения к обществу такого вида наказания, как предупреждение, не имеется.

Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения арбитражным судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные Прокуратурой требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена. Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ООО "Эко Рециклинг Групп" из федерального бюджета, как ошибочно уплаченная по платежному поручению от 29.10.2013 N 369.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 октября 2013 года по делу N А55-18783/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эко Рециклинг Групп" (ИНН 6323110065, ОГРН 1086320019609), Самарская область, г. Тольятти, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 29.10.2013 N 369.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова