Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 16АП-3745/11

г. Ессентуки

10 декабря 2013 г.

Дело N А63-8431/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны (ИНН263400463669, ОРГНИП 304263513400050) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2013 по делу N А63-8431/2011 о возвращении заявления индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны об исключении имущества из конкурсной массы должника, принятое в рамках дела NА63-8431/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны (судья Меньшова Е.С.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо-Кавказского банка (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.09.2011 указанное заявление было принято, возбуждено производство по делу N А63-8431/2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2011 по делу N А63-8431/2011 индивидуальный предприниматель Умрихина Татьяна Дмитриевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении предпринимателя открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кокодий В.Н.

Определением суда от 12.04.2013 продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны на шесть месяцев со дня его вынесения.

Определением суда от 10.10.2013 (оглашена резолютивная часть), суд завершил конкурсное производство в отношении должника.

11.10.2013 от предпринимателя поступило заявление об исключении из конкурсной массы объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Воздвиженская 8, кадастровый номер 26:12:010507:008:26413/192:0000/А, общей площадью 423, 4 кв. м.

Определением суда от 18.10.2013 заявление возвращено предпринимателю. Судебный акт мотивирован тем, что на дату поступления заявления конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено, а поступившее в суд после завершения конкурсного производства заявление подлежит возвращению.

Должник с судебным актом не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на нарушение судом норм материального права и интересов должника.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, отзывов на апелляционную жалобу не представили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2013 по делу N А63-8431/2011 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением суда от 05.04.2011 предприниматель Умрихина Т.Д. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Кокодий В.Н.

Определением суда от 12.04.2013 продлен срок процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя на шесть месяцев со дня его вынесения.

18.09.2013 в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении должника и представлен отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства. В представленном отчете содержится информация о сформированной конкурсной массе, в которую включен объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу г. Ставрополь, ул. Воздвиженская 8, кадастровый номер 26:12:010507:008:26413/192:0000/А, общей площадью 423, 4 кв. м. Имущество, вошедшее в конкурсную массу реализовано с торгов по продаже заложенного имущества предпринимателя в форме аукциона открытого по составу участников и форме предложения цены. Торги от 02.04.2013 по продаже лот N 1 - объекта незавершенного строительства - жилого дома с начальной ценной 5 376 0006 рублей признаны не состоявшимися, так как единственным допущенным участником стал Поляков С.В. По результатам проведенных повторных торгов от 05.04.2013 победителем последних стал Поляков С.В., с которым был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенного по адресу г. Ставрополь, ул. Воздвиженская 8, кадастровый номер 26:12:010507:008:26413/192:0000/А, общей площадью 423, 4 кв. м.

Определением суда от 10.10.2013 суд завершил конкурсное производство в отношении должника (оглашена резолютивная часть).

11.10.2013 должник обратился в суд с требованием об исключении имущества из конкурсной массы объекта незавершенного строительства - жилого дома.

Определением суда от 18.10.2013 заявление возвращено предпринимателю.

Возвращая заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку заявление должника об исключении из конкурсной массы имущества поступило после оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства в отношении должника, то оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силупункта 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные для регулирования банкротства гражданина, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы спорное имущество объект незавершенного строительства - жилой дом реализован, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и договором купли-продажи от 15.04.2013.

Согласно статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Данная норма применяется и при решении вопроса о принятии заявления должника к производству суда, в рамках дела о банкротстве.

Поскольку 10.10.2013, то есть до разрешения вопроса о принятии заявления к производству, оглашена резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны по настоящему делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поданное должником заявление подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление предпринимателя об исключении имущества из конкурсной массы.

Доводы, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, в связи, с чем не могут быть приняты апелляционным судом во внимание.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.10.2013 по делу N А63-8431/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов