Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 г. N 16АП-3745/11
г. Ессентуки |
|
17 апреля 2015 г. |
Дело N А63-8431/2011 |
Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Умрихиной Татьяны Дмитриевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015, принятое судьей Меньшовой Е.С. в рамках дела N А63-8431/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Умрихиной Татьяны Дмитриевны 9ИНН 263400463669, ОГРНИП 304263513400050),
УСТАНОВИЛ:
Умрихина Татьяна Дмитриевна (далее - заявитель, Умрихина Т.Д.) обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу N А63-8431/2011 о взыскании судебных расходов, понесенных в деле о банкротстве.
В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).
Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение вынесено 05.03.2015. Течение процессуального срока на обжалование началось 06.03.2015, а днем его окончания является 19.03.2015. Апелляционная жалоба на определение суда направлена почтой в суд первой инстанции 26.03.2015, что подтверждается сведениями, полученными с использованием Единой системы учета и контроля "Отслеживание почтовых отправлений", размещенной на сайте "Почта России" (идентификационный N 35400079152420), при этом дата на штемпеле на почтовом конверте не читаема. Кроме того, приложенная к жалобе почтовая квитанция датирована 26.03.2015. Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный Кодексом срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Однако, несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истек, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в самой жалобе также отсутствует.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая изложенное, в соответствии указанной нормой права апелляционная жалоба Умрихиной Т.Д. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Умрихиной Татьяны Дмитриевны возвратить заявителю.
2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. с приложенными к ней документами на 3 л.
Судья |
Е.Г. Сомов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-8431/2011
Должник: Умрихина Т Д
Кредитор: "Открытое акционерное общество" Сбербанк России в лице Северо-Кавказского банка - филиала Банк Сбербанка Росии (Открытое акционерное общество), ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, ОАО Сбербанк России
Третье лицо: Саркисян Альбина Анатольевна, Временный управляющий В. Н.Кокодий, Временный управляющий Кокодий Валерий Николаевич, НП СОАУ "Меркурий", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, УФССП по Ставропольскому краю
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4096/15
17.04.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
25.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
10.12.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
18.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
17.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
08.10.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
10.09.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
02.08.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5153/13
11.07.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
02.07.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
01.07.2013 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
10.06.2013 Определение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
20.03.2013 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
23.11.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7005/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12715/12
17.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-12715/12
13.08.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
13.06.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11
31.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2752/12
05.04.2012 Решение Арбитражного суда Ставропольского края N А63-8431/11
13.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-3745/11