Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-13807/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-21563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр": не явились,

от заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: не явились,

от третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрации г. Екатеринбурга: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр",

на решение арбитражного суда Свердловской области

от24 сентября 2013 года

по делу N А60-21563/2013,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Юмакс-Центр" (ОГРН 1026604951526, ИНН 6660132452)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация г. Екатеринбурга

о признании действия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Юмакс-Центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области, выразившиеся в несвоевременном внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в г. Екатеринбурге, Московский тракт,11, с кадастровым номером 66:41:0000000:727, площадью 13450 кв.м. равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 19 722 407 руб. 50 коп.; возложении обязанности на орган кадастрового учета внести в государственный кадастр недвижимости указанную стоимость в качестве новой кадастровой стоимости с 14.12.2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрация г. Екатеринбурга.

Решением от 24.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:727 изменены органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости на основании решения об учете изменений объекта недвижимости от 07.02.2013 N 66/13-16492 в соответствии с представленным в орган учета решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012. Заявитель считает, что обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка возникает у органа кадастрового учета с момента вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем, изменения в сведения о кадастровой стоимости должны быть произведены 14.12.2012.

Заинтересованное лицо и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:727, площадью 13450 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбурге, Московский тракт, 11.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40153/2012 от 14.11.2012 кадастровая стоимость указанного земельного участка признана равной рыночной по состоянию на 01.01.2010 в размере 19 722 407 руб. 50 коп.

14.01.2013 заявитель обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости N 66-0-1-33/3001/2013-258, а именно за учетом изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:727 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2012 по делу N А60-40153/2012.

07.02.2013 органом кадастрового учета принято решение об учете изменений объекта недвижимости N 66/13-16492, внесена кадастровая стоимость установленная вышеуказанным судебным актом в размере 19 722 407 руб. 50 коп. (дата 14.11.2012).

Полагая, что изменения в сведения о земельном участке должны быть внесены с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40153/2012 (14.12.2012), заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласноп. 18 Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, выполнение кадастровых процедур об учете изменений объекта недвижимости сопровождается принятием решения. Указанное решение, принимаемое уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета, подготавливается с использованием специального бланка, оформленного в установленном законодательством Российской Федерации порядке, подписывается данным должностным лицом и регистрируется в регистрационно-контрольной форме.

В предусмотренных Законом о кадастре случаях решение об учете изменений объекта недвижимости или о внесении кадастровых сведений в ГКН принимается на основании документов, поступающих в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия (пункты 21, 28 указанного Порядка).

Как правильно установлено судом первой инстанции, решение об учете изменений объекта недвижимости от 07.02.2013 N 66/13-16492 было принято органом кадастрового учета в установленный срок на основании заявления правообладателя земельного участка. Документы, необходимые для принятия этого решения, в порядке информационного взаимодействия в орган кадастрового учета не поступали.

При таких обстоятельствах, нарушений требований Закона о кадастре, Порядка государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42 в части несвоевременного внесения сведений об учете изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета не допущено. В удовлетворении требований о признании оспариваемых действий незаконными отказано судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области участвовало в рассмотрении арбитражного дела N А60-40153/2012, не может быть принят во внимание. Обязанность по внесению изменений в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с момента вступления судебного акта в законную силу принятым по этому делу решением суда на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области не возложена.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной вПостановлении от 28.06.2011 N 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом несовпадение даты вступления в силу судебного акта об установлении кадастровой стоимости и даты приятия органом кадастрового учета решения об учете изменений сведений о кадастровой стоимости земельного участка не может быть признано нарушающим права и законные интересы правообладателя земельного участка.

Установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка получает статус кадастровой стоимости с момента вступления такого решения в законную силу, и с этого момента кадастровая стоимость земельного участка должна применяться в новом, измененном виде.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Решение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2013 по делу N А60-21563/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Е.О. Никольская