Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-22863/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-25268/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: Честная В.И. - доверенность от 16.07.2013

от заинтересованного лица: Миронова А.В. - доверенность от 15.07.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22863/2013) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-25268/2013 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга

к ФКУ "Исправительная колония N 6 УФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" (далее - Учреждение, ИНН 7816025500, ОГРН 1027807997997) штрафных санкций в размере 148 593 руб. 52 коп. за представление недостоверных (неполных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 16.09.2013 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в доход Пенсионного фонда РФ 50 000 руб. штрафных санкций, а в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что многократное уменьшение штрафа является необоснованным и неправомерным; смягчающими ответственность обстоятельствами могут быть признаны только фактические обстоятельства, не позволившие плательщику не допустить совершения правонарушения

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение представило в фонд сведения индивидуального персонифицированного учета за третий квартал 2012 год.

Фондом установлено, что учреждением представлены неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), а именно: неверно указана уплата страховых взносов по страховой и накопительной части.

Указанное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки N 328 от 15.08.2012.

Фондом вынесено решение от 20.09.2012 N 328 о привлечении учреждения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 148 593 руб. 52 коп.

На основании указанного решения фонд направил учреждению требование от 16.10.2012 N 216 об уплате штрафа в сумме 148 593 руб. 52 коп.

Поскольку в установленный требованием срок штраф страхователем не уплачен, фонд обратился с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения учреждением положений Закона N 27-ФЗ и признав правомерным привлечение его к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 названного Закона, счел возможным применить положения статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) и снизить размер штрафных санкций до 50 000 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 2 Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.12.2010 N 339-ФЗ) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы), сведения, предусмотренные данным Законом.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт предоставления учреждением недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, что позволило суду сделать вывод о наличии в действиях учреждения признаков правонарушения, установленного частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем судом учтено, что с 01.01.2010 порядок проведения фондом проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, установленные судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, учитываются при привлечении к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего уплату страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела видно, что при привлечении учреждения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ заместитель руководителя фонда обстоятельства, смягчающие ответственность ответчика, не устанавливал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Суд по результатам исследования материалов дела сделали вывод о том, что обстоятельством, смягчающим ответственность учреждения, следует признать то, что ответчик является бюджетной организацией, финансируется в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования, занимается специфической деятельностью, а также то, что учреждение привлекается к ответственности впервые и обратного суду не доказано. Суд не усмотрел в действиях учреждения злоупотребления и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

С учетом изложенного суд в пределах предоставленной ему Законом N 212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения уменьшил размер наложенной на учреждение финансовой санкции до 50 000 руб.

Довод жалобы об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 44 Закона N 212-ФЗ и выражающегося в привлечении Учреждения к ответственности за ранее совершенные аналогичные правонарушения, отклоняется судом, так как данное обстоятельство документально не подтверждено.

Вместе с тем, сроки привлечения к ответственности имеют существенное значение для установления обстоятельств свидетельствующих о повторности правонарушения и как следствие обстоятельств отягчающих вину в соответствии с пунктом 3 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-25268/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева