Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-23117/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А21-4362/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Джатиева М.Г., доверенность от 04.10.2013

от ответчика (должника): представителя Кабанова А.Г., доверенность от 29.11.2013

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23117/2013) ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.09.2013 по делу N А21-4362/2013 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску (заявлению) ГКУ Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства"

к ООО "Газ-трубопроводстрой"

3-е лицо: ООО "XVIII век"

о расторжении госконтракта

установил:

Государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (далее Управление) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗ- РУБОПРОВОДСТРОЙ (далее Общество) о расторжении Государственного контракта N 57-К/2012 на выполнение работ по строительству объекта "Газопровод-отвод к г.Светлый и строительство АГРС в районе пос.Черепаново Светловского городского округа Калининградской области".

Для участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по иску, привлечено общество с ограниченной ответственностью "XVIII век".

Решением от 03.09.2013 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Представитель возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что нарушение сроков начала и этапов работ произошло по вине истца, который до настоящего времени не передал в полном объеме необходимую документацию для выполнения работ по Контракту.

Представитель Третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 17.08.2012 г. по итогам открытого конкурса (протокол N 0135200000512000677/3 от 30.07.2012 г.), Государственное казенное учреждение Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (правопредшественник Государственного казенного учреждения Калининградской области "Региональное управление заказчика капитального строительства" (Государственный заказчик) и ООО "ГАЗ-ТРУБОПРОВОДСТРОЙ" (Генеральный подрядчик), заключили Государственный контракт N 57-К/2012 на выполнение работ по строительству объекта "Газопровод-отвод к г.Светлый и строительство АГРС в районе пос.Черепаново Светловского городского округа Калининградской области" (далее по тексту - Контракт).

Работы по Контракту должны выполняться в соответствии с проектной документацией, прошедшей проверку в установленном порядке, техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта.

Цена Контракта согласована сторонами в пункте 3.1 Контракта и составила сумму в размере 962 151 848 руб. (в том числе НДС, и включает в себя стоимость работ, выполняемых Генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по Контракту, оплату всех сопутствующих услуг и работ, в том числе затрат, связанных с выполнением строительно-монтажных работ, подключением к инженерным сетям, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей.

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 2.2, 2.3 Контракта: начало выполнения работ - в течение десяти дней с даты заключения Контракта (27.08.2012 г.), срок окончания работ - в течение семисот двадцати календарных дней с даты заключения Контракта (май 2014 года).

Сроки начала и окончания работ, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены в календарном графике выполнения работ.

Контракт вступил в силу с даты его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по Контракту (пункт 2.1).

В разделе 8 Контракта стороны предусмотрели порядок его расторжения.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта расторжение настоящего контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ.

Согласно п. 8.2 контракта по требованию Государственного заказчика настоящий контракт может быть расторгнут по решению суда, в том числе в случае систематического нарушения Генеральным подрядчиком сроков выполнения работ, этапов работ (в том числе предусмотренных календарным графиком выполнения работ), влекущего нарушение срока завершения работ более чем на четырнадцать дней.

В пункте 1.1 Контракта установлена обязанность Генерального подрядчика после подписания Контракта разработать календарный график выполнения работ, в соответствии с директивным графиком строительства, составление которого входит в обязанность Государственного заказчика.

В материалы дела представлен директивный график строительства объекта, согласованный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым в третьем квартале (август, сентябрь) 2012 года Генеральным подрядчиком должно быть выполнено работ на сумму в размере 162 336 910 руб., соответственно в четвертом квартале 2012 года - 161 283 290 руб., в первом квартале 2013 года - 122 622 950 руб., во втором квартале 2013 года - 230 228 490 руб., в третьем квартале 2013 года - 134 130 260 руб., в четвертом квартале 2013 года - 96 646 600 руб., в первом квартале 2014 года - 40 000 000 руб., во втором квартале (апрель, май) 2014 года - 34 539 100 руб.

Государственный заказчик (истец) письмом исх.N 266/02 от 07.02.2013 г направил ответчику предложение о расторжении Контракта, указав в качестве основания расторжения Контракта нарушение ответчиком сроков выполнения работ, установленных в календарном графике.

Ответчик оставил данное предложение без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении Контракта.

Отказывая в иске суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства дела и руководствуясь ст.ст. 401, 450, 719, 743 ГК РФ, пришел к выводу о том, что истец не представил доказательства существенного нарушения условий контракта со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, принимая во внимание возражения на жалобу и приложенные к ним материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и пунктом 8.2 Контракта предусмотрено право заказчика на обращение в суд с требованием о расторжении Контракта при его существенном нарушении другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Вместе с тем, по правилам пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно условиям Контракта протяженность газопровода составляет 34 298 м, строительство которого проходит по 38 земельным участкам, 1/3 из которых (10 074,53-м) относится к лесному фонду.

Однако в нарушение обязательств по Контракту, по состоянию на 10.09.2012 г. истцом было передано ответчику разрешение на строительство лишь по пяти участкам, проходящим через лесной массив, а проект освоения лесов и лесная декларация, позволяющие производить вырубку леса и подготовку трассы к укладке трубы, переданы Генеральному подрядчику в мае 2013 года, то есть спустя девять месяцев после подписания Контракта, что не оспаривается истцом.

Судом установлено, что на 16.08.2013 г. ответчиком сданы, а истцом приняты работы на сумму 193 637 137 руб. Построен газопровод протяженностью 14 350 м из 34 298 м, предусмотренных Контрактом. Заключены и авансированы договоры с поставщиками и субподрядчиками на сумму 201 313 768,77 руб., в том числе, оплачена поставка трубы на 30 000 000 руб. Аттестованы работники. Приобретена и арендована необходимая строительная техника.

Из представленных в дело возражений на жалобу и приложения к ним следует, что по состоянию на 02.10.2013 выполнена следующая работа : произведен вынос трубы в натуре в объеме 34,6 км, с разбивкой осей дома операторов и АГРС; произведен комплекс работ по очистке местности от взрывоопасных предметов по всей территории; заключен и авансирован договор поставки АГРС на сумму 108 000 000 руб., который в настоящее время смонтирован; построен газопровод протяженностью 15 690, 57 м. из 34 298 м.; сварено труб в нитку готовой к укладке 1 900-м, подготовлены переходы газопровода через 7 автодорог из 13.

Согласно пункту 4.1.8 Контракта Государственный заказчик в течение двух дней с момента подписания Контракта обязан передать Генеральному подрядчику необходимую в соответствии с действующим законодательством для выполнения работ документацию, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи, а именно: проектную и рабочую документацию.

Судом установлено и не оспаривается истцом, что указанная документация была передана ответчику 09.10.2012 г. При этом, в акте приема-передачи проектной и рабочей документации отражено, что документация получена без штампа "в производство работ" на каждом листе, чем нарушены требования ч. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, пункта 5.4 СП 48.13330.2011. Таким образом, учитывая специфику работ по Контракту, Генеральный подрядчик не имел возможности приступить к выполнению работ без соблюдения данной процедуры.

Только 23.10.2012 г. Заказчик-застройщик (ООО "XVIII век") проставил на титульных листах штамп "в производство работ". О необходимости проставления указанных штампов ответчик неоднократно указывал в своих письмах, направленных в адрес истца (исх.N 294 от 14.09.2012 г.,исх.N 313 от 24.09.2012 г., исх.N 456 от 21.11.2012 г.). По состоянию на 15.04.2013 г. ответчику переданы разрешения на строительство по 23 участкам, из 38 необходимых.

В судебном заседании ответчик пояснил, что до настоящего времени ответчиком не представлено документов на вырубку 3337-м. из 34 298 м. (это леса).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался правилом пункта 3 статьи 405 ГК РФ и правомерно исходил из того, что Ответчик как должник по обязательству, предусматривающему выполнение работ по строительству объекта "Газопровод-отвод к г.Светлый и строительство АГРС в районе пос.Черепаново Светловского городского округа Калининградской области", не считается просрочившим ввиду того, что Истец как кредитор не совершил действий, предусмотренных контрактом.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности существенного нарушения Ответчиком условий контракта и невыполнения принятых на себя обязательств.

Доводы апелляционной жалобы Истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.09.2013 по делу N А21-4362/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова