Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 16АП-319/13

г. Ессентуки

10 декабря 2013 г.

Дело N А63-17626/2012

Резолютивная часть определения оглашена.

10 декабря 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

10 декабря 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Сомова Е.Г., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Благодарненский элеватор"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-17626/2012 (под председательством судьи Гладских Н.В.)

по исковому заявлению министерства имущественных отношений Ставропольского края, ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601949644) г. Ставрополь

к ОАО "Благодарненский элеватор" (ОГРН 1022602423337, ИНН 2605001966) г. Благодарный

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

о признании права собственности и хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества,

при участии в заседании представителей:

от министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро": Копнина А.С. (доверенность от 09.09.2013),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" (далее - предприятие) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Благодарненский элеватор" г. Благодарный (далее - общество), в котором согласно уточненным требованиям в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили: признать право собственности министерства на объект недвижимого имущества: сооружение - воздушную линию электропередачи, технические характеристики: 10 кВ, протяженностью 4,1058 км., расположенную по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, город Благодарный, от П/СТ "Благодарное-110/35-10кВ" до ул. Завокзальная, согласно технического паспорта, выданного ГУП СК "Крайтехинвентаризация" 19.02.2013 года и признать право хозяйственного ведения предприятия на указанный объект.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что истцы документально обосновали факт безвозмездной передачи спорного сооружения от Благодаренского элеватора (правопредшественник ответчика) БПТЭСПО "Ставрополькрайэлектро" (правопредшественник предприятия) по акту 1988 года, а также подтвердили факт открытого и непрерывного владения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" спорным сооружением начиная с 1988 года по настоящее время, эксплуатацию им сооружения, бремя несения расходов по его содержанию. Ответчик документально не обосновал и не подтвердил правовые основания включения в план приватизации Благодарненского предприятия "Благодарненский элеватор" электрической линии ВЛ10. Доказательств возврата спорного сооружения обществу, не представлено. Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, отклонены. Суд первой инстанции посчитал, что данный срок исковой давности начал течь с момента регистрации ответчиком права собственности на данное имущество - 28.01.2010.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 15.08.2013 отменить, в иске - отказать. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом всех обстоятельств дела. По мнению заявителя, суд не учел, что по делу N А63-181/2009 установлен факт права собственности ответчика на спорный объект - ВЛ-10 и что имущество фактически выбыло из владения предприятия. Срок открытого и добросовестного владения предприятием спорным имуществом составляет менее 15 лет. Общество, также полагает, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Определением от 05.11.2013 судебное разбирательство по делу отгадывалось в соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления сторонам возможности урегулировать возникший спор мирным путем. Дело назначено к судебному разбирательству на 10.12.2013.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 07.11.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОАО "Благодарненский элеватор" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Представитель министерства имущественных отношений Ставропольского края и ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте в суд представителей не направили.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано представителем общества - Енацкой И.Г., действующей на основании доверенности от 12.12.2012.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-17626/2012 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 05.09.2013 N 994, подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 185, 186, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Благодарненский элеватор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-17626/2012.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Благодарненский элеватор" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2013 N 994.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю. Б. Луговая

Судьи

Е.Г. Сомов З.М. Сулейманов