Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 19АП-5883/13

г. Воронеж

09 декабря 2013 г.

Дело N А14-7592/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество": Панёвин А.А. - представитель по доверенности N 9 от 09.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу N А14-7592/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (ИНН 3650000959, ОГРН 1023601553689) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" о взыскании задолженности в размере 1 229 650 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (далее - ООО "Стройтрест 2 П", ответчик) о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за декабрь 2012 года в сумме 1 229 650 руб. 55 коп. по договору N П077/12-2348 от 01.06.2012 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Стройтрест 2 П" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, при вынесении судебного акта судом не учтено, что у ответчика с 12.03.2012 отсутствуют обязательства по оплате коммунальных услуг по спорному объекту в связи с нахождением последнего в управлении ОАО "Управляющая компания Левобережного района".

ОАО "ВАСО" представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Ответчик представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом. От ООО "Стройтрест 2 П" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

Согласноч. 3 ич. 5 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Судом апелляционной инстанции вышеуказанное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не может являться само по себе уважительной причиной, препятствующей рассмотрению апелляционной жалобы, общество не указало, какие именно дополнительные доказательства оно намеревается представить, какое значение они имеют для рассматриваемого спора, а также не доказало невозможность их предоставления в суд первой инстанции и/или направления в суд апелляционной инстанции посредством почтового отправления или иных средств связи.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силучасти 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2012 года между ОАО "ВАСО" (поставщик) и ООО "Стройтрест 2 П" (потребитель) был заключен договор N П077/12-2348, по условиям которого поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую сеть (тепловая сеть принадлежит МКП "Воронежтеплосеть") тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.06.2012 по 31.12.2012.

На основании указанного договора истец в период - декабрь 2012 года поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1378,270 Гкал на сумму 1 354 317 руб. 60 коп., что подтверждается двусторонним актом, другими материалами дела, и предъявил к оплате счет от 29.12.2012.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 124 667 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 81 от 28.01.2013. Задолженность ответчика за декабрь 2012 года по расчетам истца составила 1 229 650 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2013 N 17/65-2юр о необходимости оплатить задолженность за фактически поставленную тепловую энергию по договору N П077/12-2348. Ответа от ООО "Стройтрест 2 П" не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности.

В соответствии состатьями 309, 310 ГК РФ, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силуч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из положений статьи 539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силустатьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отпущенную теплоэнергию потребитель оплачивает по тарифу, утвержденному решением Правления УРТ Воронежской области N 47/29 от 10.11.2011, который составляет 750,34 без НДС за 1 Гкал. (с 01.01.2012 по 30.06.2012), 795,36 без НДС за 1 Гкал. (с 01.07.2012 по 31.08.2012) и 832,73 без НДС за 1 Гкал. (с 01.09.2012 по 31.12.2012, пункт 4.1 договора)

Общая сумма настоящего договора составляет 16 182 590 руб. 06 коп., включая НДС 18 % 2 468 530 руб. 69 коп. Стоимость оплаты за теплоэнергию может меняться в течение срока действия договора в связи с изменением тарифа, утвержденного правлением УРГ Воронежской области. (пункт 4.2 договора).

Поставщик до 10 числа месяца следующего за расчетным предъявляет "Потребителю" для оплаты счет-фактуру на фактически отпущенное ему количество тепловой энергии. Оплата за поставленную теплоэнергию производится до 25 числа месяца следующего за расчетным, согласно фактическому потреблению и предъявленной счет-фактуры (пункты 4.4, 4.5 договора).

29.12.2012 между сторонами подписан акт об оказании услуг N 008135, подтверждающий факт, а также количество поставленной тепловой энергии в размере 1378,270Гкал.

Для оплаты тепловой энергии ответчику был выставлен счет N 133/954 от 29.12.2012 на сумму 1 354 317 руб. 60 коп. Указанный счет ответчиком оплачен частично платежным поручением N 81 от 28.01.2013 на сумму 124 667 руб. 05 коп.

Количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом в соответствии с разделом 2 договора. Фактическое количество отпущенной и принятой тепловой энергии определяется: по приборам учета, установленным у абонента либо, при их отсутствии или неисправности, расчетным методом.

Тарифы на тепловую энергию на 2012 год для потребителей ОАО "ВАСО" утверждены Приказом УРТ Воронежской области N 47/29 от 10.11.2011 в размере 832 руб. 73 коп. за 1 Гкал с 01.09.2012 по 31.12.2012.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами (актом об оказании услуг N 008135 от 29.12.2012, счетом N133/954 от 29.12.2012, актом оказания услуг по тепловой энергии N 1/02 от 31.12.2012, счет - фактурой N 008135 от 29.12.2012), расчетом суммы основного долга, признаны судом обоснованными.

Ответчик объем поставленной тепловой энергии и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил.

Доказательства своевременного внесения ответчиком платы, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил (ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Довод заявителя о необходимости уменьшения суммы взысканной задолженности в связи с нахождением спорного многоквартирного дома в управлении ОАО "Управляющая компания Левобережного района", отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку акт оказания услуг по тепловой энергии от 31.12.2013 N 1/02 подписан ответчиком с учетом дома N 3 по ул. Туполева г. Воронежа.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договорные отношения, связанные с подачей тепловой энергии в жилой дом по адресу: г. Воронеж, по ул. Туполева, д. 3 между сторонами в спорный период были прекращены.

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что количество принятой энергии подтверждено материалами дела, и доказательства полной оплаты полученной энергии ответчиком не представлены, требование в части суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом области в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силучасти 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силустатьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.10.2013 по делу N А14-7592/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2 П" (ИНН 3666092232, ОГРН 1033600011488) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова