Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-9763/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А57-3626/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России" Клемина А.А.. действующего по доверенности от 14.06.2013 N 10/106-25, представителей общества с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" Хряпко И.А., по доверенности от 18.04.2013, Кожокарь И.П., Гнедюк М.Ю., по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России" (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700Ю, город Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 по делу N А57-3626/2013 (судья П.М. Безруков)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" (ОГРН 1106440000743, ИНН 6402005881, город Аркадак)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России" (ОГРН 1036405410260, ИНН 6162039700Ю, город Саратов)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Агапов Олег Александрович, Саратовская область, город Энгельс,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" (далее - ООО "Аркадакхлебопродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "Сельинвест" ФСИН России", ответчик) о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 01.03.2011 N 209 в размере 9 785 117 руб. 95 коп.; неустойки в виде пени по договору подряда в размере 379 103 руб. 12 коп.; задолженности по договору уступки прав (цессии) от 31.01.2013 в размере 4 500 015 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины; судебных расходов на оплату услуг представителя.

ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к ООО "Аркадакхлебопродукт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 849 539 руб. 95 коп.

Определением суда от 29.08.2013 года встречное исковое заявление ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" было принято к производству и объединено в одно производство с делом N А57-3626/2013.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные ранее ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в виде пени по договору подряда в размере 681 466 руб. 26 коп. и судебных расходов истца на представление интересов в суде.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 по делу N А57-3626/2013 производство по иску в части требований ООО "Аркадакхлебопродукт" к ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" о взыскании неустойки в виде пени по договору подряда в размере 681 466 руб. 26 коп. и судебных расходов истца на представление интересов в суде прекращено. Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу ООО "Аркадакхлебопродукт" задолженность по договору подряда от 01.03.2011 N 209 в размере 9 785 117 руб. 95 коп., задолженность по договору уступки прав от 31.01.2013 года в размере 4 500 015 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 425 руб. 67 коп.

В удовлетворении встречного иска ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" к ООО "Аркадакхлебопродукты" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 849 539 руб. 95 коп. отказано.

Кроме того, с Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 42 247 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не полным образом выяснил обстоятельства по делу.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний России" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Аркадакхлебопродукт" возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Агапов Олег Александрович явку представителей в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2011 между ООО "Аркадакхлебопродукт" (исполнитель) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" (заказчик) заключен договор подряда N 209, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществить работы (на оборудовании и в помещении заказчика) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. договора, исполнитель осуществляет следующие работы: приемку и хранение зерна для последующей переработки; переработку зерна пшеницы в муку пшеничную ГОСТ Р52189-20013; затаривание готовой продукции в мешкотару заказчика с этикетками; погрузку затаренной продукции в железнодорожные вагоны либо автотранспорт, пригодный для перевозки готовой продукции; хранение сырья и готовой продукции, переработку зерна ржи в муку ржаную соответствующую по качеству ГОСТ 52809-2007 (в редакции дополнительного соглашения к договору от 04.05.2011 г.).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ исполнителя, по настоящему договору составляет 1600 за 1 тонну переработанного зерна и включает в себя НДС 18%, стоимость приемки зерна, затаривание и погрузку готовой продукции, стоимость хранения зерна и готовой продукции, а также стоимость издержек исполнителя, связанных с исполнением обязательства по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик оплачивает стоимость работ исполнителя в течение 7 дней с момента выставления исполнителем счетов на оплату при наличии подписанных актов выполненных работ, согласованных заказчиком без замечаний, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, передачей простых беспроцентных векселей СБ РФ либо в иной форме, согласованной сторонами дополнительно.

Согласно пункту 5.1. договора, договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (в редакции дополнительного соглашения к договору от 30.12.2011).

ООО "Аркадакхлебопродукт" принятые на себя обязательства по договору выполнило, о чем свидетельствуют: Акт N 138/1 от 31.10.2012 на сумму 1204048 руб., Акт N 139/1 от 31.10.2012 на сумму 1390932 руб. 80 коп., Акт N 136/1 от 31.10.2012 на сумму 1513180 руб. 80 коп., Акт N 150/1 от 30.11.2012 на сумму 1174776 руб., Акт N 149/1 от 30.11.2012 на сумму 1513180 руб. 80 коп., Акт N 148/1 от 30.11.2012 на сумму 1376376 руб., Акт N 160/1 от 28.12.2012 на сумму 655796 руб. 80 коп., акт N 161/1 от 28.12.2012 на сумму 1252908 руб. 80 коп., Акт N 157/1 от 28.12.2012 на сумму 143372 руб. 80 коп., Акт N 163/1 от 28.12.2012 на сумму 767920 руб., Акт N 162/1 от 28.12.2012 на сумму 882752 руб., подписанные истцом и ответчиком без замечаний, скрепленные печатями организаций.

В связи с тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с целью взыскания стоимости работ.

01 марта 2011 года между ИП Агаповым О.А. (исполнитель) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" (заказчик) был заключен договор N 201, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ на производственной площадке Заказчика, расположенной по адресу: г. Энгельс, Дальний переулок, д. 32.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора, стоимость услуг составляет: погрузка 250 руб. за тонну; (приемка) разгрузка 150 руб. за тонну. Оплата услуг заказчиком осуществляется на основании акта приема-сдачи оказанных услуг.

ИП Агаповым О.А. выполнил принятые на себя обязательства по договору N 201 от 01.03.2011 года, о чем свидетельствуют Акты о приемке выполненных услуг N 181 от 29.02.2012 на сумму 148 386 руб., N 204 от 31.03.2012 на сумму 285 300 руб., N 268 от 30.04.2012 на сумму 298 840 руб., N 337 от 31.05.2012 на сумму 142 738 руб., N 422 от 30.06.2012 на сумму 30 000 руб., N 387 от 30.06.2012 на сумму 141 243 руб., N 475 от 31.07.2012 на сумму 187 029,50 руб., N 534 от 31.08.2012 на сумму 51 834,50 руб., N 604 от 30.09.2012 на сумму 97 018 руб., N 699 от 31.10.2012 на сумму 65 865 руб., N 761 от 30.11.2012 на сумму 48 384,50 руб., N 814 от 31.12.2012 на сумму 12 682,60 руб., подписанные заказчиком и Исполнителем без замечаний.

ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" произвело частичную оплату за оказанные услуги, что подтверждается представленными в материалы дела актом взаимозачета N 8 от 31.03.2012 на сумму 123 875 руб. и платежным поручением N 165 от 25.05.2012 на сумму 1 220 767 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России и ИП Агаповым О.А. по состоянию на 01.02.2013, задолженность ответчика перед ИП Агаповым О.А. по договору подряда N 201 от 01.03.2011 составляет 1 509 321,10 руб.

01 марта 2011 года между ИП Агаповым О.А. (арендодатель) и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России (арендатор) был заключен договор аренды имущества N 1, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду недвижимое имущество и оборудование, расположенное по адресу: г. Энгельс, Дальний переулок, д. 32/1.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за использование имущества по соглашению сторон составляет 400 000 руб. в месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 года. В случае, если арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Арендодатель 01.03.2011 передал арендатору по акту приема-передачи имущество по договору аренды от 01.03.2011 N 1.

За период с 01.03.2011 по 31.01.2013 задолженность ФГУП "Сельинвест" ФСИН России перед ИП Агаповым О.А. по договору аренды составила 3 974 520 руб.

Размер задолженности по договору аренды подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России и ИП Агаповым О.А. по состоянию на 01.02.2013 года.

31 января 2013 года ИП Агапов О.А. (цедент) и ООО "Аркадакхлебопродукт" (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам: N 1 от 01.03.2011 на сумму 3 974 520 руб.; N 201 от 01.03.2011 г на сумму 525 495 руб., заключенному между цедентом и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России".

В соответствии с пунктом 1.2. договора, сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора требования составляет 4 500 015 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и ООО "Аркадакхлебопродукт" по состоянию на 01.02.2013, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 01.03.2011 N 209 составляет 9 785 117,95 руб.

Факт выполнения работы и принятия ее ответчиком подтверждаются подписанными обеими сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил.

Претензии и замечания по качеству, объему и срокам выполнения работ по указанному договору со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в размере 9 785 117,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законом не запрещается частичная уступка делимого денежного обязательства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Представленные истцом доказательства уступки права требования, в обоснование и подтверждение исковых требований, соответствуют требованиям, предусмотренным законом, к указанным правоотношениям (глава 24 ГК РФ).

Таким образом, на основании указанного выше договора цессии к истцу перешло право первоначального кредитора в части взыскания долга с ответчика.

ИП Агапов подтвердил наличие долга у ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" и уступку права требования по договору от 31.01.2013 года ООО "Аркадакхлебопродукт" к ФГУП "Сельинвест" ФСИН России по договору от 01.03.2011 N 1 на сумму 3 974 520 руб. и договору от 01.03.2011 N 201 на сумму 525 495 руб.

Уступка права требования по договору от 01.03.2011 N 201 на сумму 525 495 руб. (п. 33) и по договору от 01.03.2011 N 1 на сумму 3 974 520 руб. (п. 53) учтена и отражена в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2013 между ФГУП "Сельинвест" ФСИН России и ИП Агаповым О.А.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что задолженность по договору N 201 уже взыскана ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3626/2013.

По состоянию на 31.01.2013 задолженность ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" перед ИП Агаповым О.А. составляла 1 075 635,10 руб.

Согласно договору цессии от 31.01.2013 ИП Агапов О.А. уступил право требования с ответчика суммы долга по договору от 01.03.2011 N 201 в пользу ООО "Аркадакхлебопродукт" на сумму 525 495 руб.

После уступки права сумма задолженности ответчика перед Агаповым О.А. составила 550 140,10 руб. (1 075 635,10-525 495 руб.=550 140,10 руб.).

Затем между ИП Агаповым О.А. и ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" были подписаны акты взаимозачёта по договору N 201, в результате чего сумма долга перед Агаповым О.А. стала составлять 385 226,22 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-3626/2013 с ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" в пользу ИП Агапова О.А. взыскана задолженность 385 226,22 руб.

Таким образом по настоящему делу не имеет места двойное взыскание с ответчика.

Доводы о том, что договор уступки права требования от 31.01.2013 является незаключённым, необоснованны и не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" предъявило встречный иск к ООО "Аркадакхлебопродукт" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 849 539 руб. 95 коп.

Встречные требования мотивированы тем, что ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" перечислило по платежным поручениям N 3010 от 07.12.2012, N 3032 от 10.12.2012 на расчетный счет ООО "Аркадакхлебопродукт" денежные средства в размере 3 849 539,95 руб., а обязательства по договору подряда N 209 от 01.03.2011 года ответчиком по встречному иску не исполнены, акты N 138/1 от 31.10.2012, N 139/1 от 31.12.2012 и N 136/1 от 31.10.2012 содержат недостоверные сведения, что подписаны руководителем Поповым М.В., который в соответствии с приказом N 379 от 26.10.2012 с 29.10.2012 по 18.11.2012 находился в ежегодном отпуске.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как было указано апелляционной коллегией представленные в материалы дела акты по договору подряда N 209 от 01.03.2011 подписаны заказчиком и исполнителем без замечаний и скреплены печатями предприятий. Претензий по объемам и качеству выполненных работ ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" до предъявления иска не заявлено.

В соответствии с пунктом 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57, при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Учитывая наличие в договоре положений о приемке работ в течение 10 дней с момента получения акта выполненных работ и оплаты стоимости работ в течение 7 дней, у исполнителя не было оснований сомневаться в полномочиях лиц действовавших от имени в заказчика в спорном периоде.

Кроме того, большая часть представленных актов не оспариваются заказчиком, подписаны непосредственно директором ФГУП "Сельинвест" ФСИН России" Поповым М.В. Дополнительным соглашением от 30.12.2011 года срок действия договора подряда N 209 был продлен до 31.12.2013 года. В материалах дела имеется акт взаимозачета N 100 от 31.12.2012 года между истцом и ответчиком, в том числе по договору подряда N 209 от 01.03.2011 на сумму 826 069,65 руб., что является доказательством частичной оплаты ответчиком выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что нее может служить основанием для отмены решения. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года по делу N А57-3626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина