Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 04АП-5653/13

г. Чита

11 декабря 2013 г.

Дело N А19-9569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского муниципального района на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-9569/2013 по Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (ОГРН 105381009979, ИНН 3831004169) к Администрации Киренского муниципального района (ОГРН 1023802600470, ИНН 3831000630) о признании незаконным решения от 12.04.2013 г. N 10/1292,

(суд первой инстанции судья Сонин А. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Веневская В. В. - представитель по доверенности от 01.03.2013 г.;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Энергия" (далее заявитель, ООО УК "Энергия", Общества) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Киренского муниципального района (далее Администрация) о признании незаконным решения N 10/1292 от 12.04.2013 г. об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не соответствует положениям Федерального закона от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отменен решения суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и неправильным применением судом норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что заявителем не доказано, какому закону не соответствует ответ Администрации и не установлено, как отказ нарушает права и законные интересы Общества.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения суд первой инстанции.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из представленных в материалы дела документов следует, что ООО УК "Энергия" в соответствии с договорами аренды от 01.07.2013 г. N 50/13, от 01.07.2012 г. N 36/12, от 01.07.2011 г. N 43/11, от 01.01.2011 г. N 30/11, заключенными с Администрацией и дополнительными соглашениями к ним, является арендатором нежилого двухэтажного здания, общей площадью 481 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, 29.

13 марта 2013 года ООО УК "Энергия" обратилось в Администрацию с заявлением N 1/157 об отчуждении арендуемых нежилых помещений в соответствии с Федеральным Законом от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приобретения в собственность объекта недвижимости, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, 29.

Письмом N 10/1292 от 12.04.2013 г. Администрации отказала Обществу в удовлетворении заявленного требования о реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года N 449-О и от 4 декабря 2003 года N 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого им акта (решения, выраженного в письме N 10/1292 от 12.04.2013 г.) закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее - арендуемое имущество) на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.).

Статьей 3 Федерального закона N 159-ФЗ установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ 22.07.2008 г. субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (п. 4 ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ 22.07.2008 г.).

Решением Думы Киренского МО N 209/4 от 05.07.2006 г. утверждено Положение "О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности", в соответствии с п. 1 ст. 3 которого органы местного самоуправления в соответствии с гражданским законодательством, в рамках компетенции, установленной Уставом МО и настоящим Положением, осуществляют от имени и в интересах населения Киренского района права собственника в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как указывалось выше, Администрация Письмом N 10/1292 от 12.04.2013 г. отказала ООО УК "Энергия" в удовлетворении заявления в реализации преимущественного права выкупа арендуемого нежилого помещения расположенного по адресу: Иркутская область, г. Киренск, мкр. Мельничный, ул. Партизанская, 29.

При этом, в качестве основания для отказа Администрация указала на несоответствие условию, предусмотренному п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Таким образом, для отчуждения уполномоченным органом муниципального образования объекта недвижимости в порядке реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права указанное имущество должно находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

А в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в информационном письме N 134 от 05.11.2009 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Из представленных в материалы дела документов следует и по существу не оспаривается сторонами, что ООО УК "Энергия" непрерывно с 2005 года пользуется спорным недвижимым имуществом и уплачивает арендные платежи, что подтверждается договорами аренды от 01.07.2013 г. N 50/13, от 01.07.2012 г. N 36/12, от 01.07.2011 г. N 43/11, от 01.01.2011 г. N 30/11, заключенными с Администрацией, дополнительными соглашениями к ним, а так же актами сверки об отсутствии у Общества задолженность по арендной плате.

Кроме того, площадь арендуемого ООО УК "Энергия" у Администрации помещения не превышает допустимые пределы, установленные Законом Иркутской области от 08.11.2010 г. N 107-03 "Об особенностях реализации преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Иркутской области или в муниципальной собственности муниципальных образований Иркутской области", а спорное имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о наличии у ООО УК "Энергия" условий, предусмотренных п. 1 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое заявителем решение Администрации N 10/1292 от 12.04.2013 г. об отказе ООО УК "Энергия" в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29, противоречит положениям Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и нарушает права Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вследствие чего, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными противоположные доводы Администрации, приведенные в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным решения Администрации N 10/1292 от 12.04.2013 г. об отказе в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киренск, ул. Партизанская, 29

Иные доводы, приведенные Администрацией в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-9569/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2013 года по делу N А19-9569/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов