Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2010 г. N 16АП-2094/10

г. Ессентуки

21 сентября 2010 г.

Дело N А20-1190/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по управлению городским хозяйством на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу N А20-1190/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Тхакаховой З.Х. к Департаменту по управлению городским хозяйством, при участии третьих лиц: Администрации городского округа г.Нальчик и Муниципального унитарного предприятия "Рынок "Искож", о признании незаконным отказа от 14.04.2010 N 1136 и обязании устранить допущенные нарушения (судья Шокумов Ю.Ж.),

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Тхакаховой З.Х.,

в отсутствие в судебном заседании иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тхакахова Зера Хажикасимовна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным отказа оформленного письмом N 1136 от 14.04.2010 Департамента по управлению городским имуществом г. Нальчика (далее - Департамент) в выкупе арендуемого Тхакаховой З.Х. нежилого помещения площадью 76,1 кв.м, расположенного в здании по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике (далее - помещение) и обязании Департамент совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения; 2) принять решение об условиях приватизации помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) предоставить проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация городского округа Нальчик и Муниципальное унитарное предприятие "Рынок "Искож".

Решением суда от 05.07.2010 признан незаконным отказ Департамента, оформленный письмом N 1136 от 14.04.2010, об отказе в выкупе Тхакаховой З.Х. арендуемого нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике. Суд обязал Департамент: 1) в двухмесячный срок с даты принятия судом решения обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения площадью 67,13 кв. м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике; 2) в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике; 3) в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации помещения направить предпринимателю Тхакаховой З.Х. проект договора купли-продажи нежилого помещения площадью 67,13 кв.м, расположенного на первом этаже здания по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике. С Департамента в пользу Тхакаховой З.Х. взыскано 200 руб. судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель Тхакахова З.Х., являясь субъектом малого предпринимательства, владеет спорным помещением на праве аренды более пяти лет и вносит арендную плату в течение всего срока аренды надлежащим образом, в связи с чем в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) имеет право выкупа помещения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда, изложенных в решении, нарушение судом норм материального права. Департамент указывает, что спорное помещение не может быть передано в собственность предпринимателя, поскольку оно является муниципальной собственностью, закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием "Рынок "Искож" (далее - МУП "Рынок"), а потому является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

От Департамента поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

МУП "Рынок" в отзыве поддерживает доводы Департамента, приведенные в апелляционной жалобе, а также указывает, что спорное помещение является частью крытого рынка, куда входят: административные помещения: торговый зал, подвальные помещения, подсобные помещения и т.д. Рынок находился на балансе "Колхозного рынка", правопреемником которого является МУП "Рынок", в 1985 г. Имущество передавалось руководителям предприятия на праве хозяйственного ведения и по настоящий момент находится на балансе МУП "Рынок".

От МУП "Рынок" поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство удовлетворено судом.

Предприниматель Тхакахова З.Х. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, ссылаясь на то, что факт невключения спорного имущества в план приватизации более трех лет не может служить основанием для отказа в выкупе ею данного имущества и реализации положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Тхакахова З.Х. в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

Местная администрация г.Нальчика, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав предпринимателя, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу N А20-1190/2010 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что предприниматель Тхакахова З.Х. арендует нежилое помещение, расположенное по адресу г.Нальчик, ул.Ингушская, 8, площадью 67,1 кв.м, которое входит в имущественный комплекс МУП "Рынок". Указанное нежилое помещение является муниципальной собственностью г.Нальчик и на основании договора N 4 от 02.08.2006 передано на праве хозяйственного ведения МУП "Рынок" (л.д.78).

Предприниматель Тхакахова З.Х., ссылаясь на то, что согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого с 2003 г. помещения, Тхакахова З.Х. обратилась с письменным заявлением в Департамент по управлению городским имуществом г.Нальчика, в котором уведомила о своем намерении получить в собственность на возмездной основе арендуемое помещение (л.д. 43).

14.04.2010 Департамент направил в адрес предпринимателя письмо N 1136, в котором сообщил об отказе заключить договор купли-продажи спорных помещений (л.д. 50). Свой отказ Департамент мотивировал тем, что спорное нежилое помещение входит в имущественный комплекс МУП "Рынок", которое включено в "Программу приватизации объектов муниципальной собственности городского округа Нальчик на 2010 год". Вопрос о приватизации предприятия не решен. Департамент со ссылкой на то, что в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" его действие не распространяется на отношения, возникающие при приватизации имущественных комплексов государственных и муниципальных унитарных предприятий, указал не невозможность использования предпринимателем Тхакаховой З.Х. преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в г.Нальчике по ул.Ингушской, 8.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения предпринимателя Тхакаховой З.Х. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование незаконности отказа Департамента в передаче предпринимателю в собственность на возмездной основе нежилого помещения, расположенного по адресу г.Нальчик, ул.Ингушская, 8, площадью 67,1 кв.м, предприниматель Тхакахова З.Х. сослалась на то, что в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Как видно из материалов дела, спорное нежилое помещение находится на праве хозяйственного ведения у МУП "Рынок" и было передано предприятию по договору N 4 от 02.08.2006 до принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Из смысла названной нормы следует, что МУП "Рынок" имеет право, а не обязанность осуществить в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 159-ФЗ от 22.07.2008, возмездное отчуждение недвижимого имущества принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого предпринимателем Тхакаховой З.Х.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Тхакахова З.Х. обращалась к МУП "Рынок" с заявлением о выкупе арендуемого нежилого помещения в порядке пункта 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008.

В силу ст. 295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества унитарного предприятия не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящегося в хозяйственном ведении муниципального предприятия.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу Закона право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона (Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения.

Материалами дела, а именно техническим паспортом на здание рынка (л.д.67), а также приложением к договору N 4 о закреплении муниципального имущества г.Нальчика на праве хозяйственного ведения за МУП "Рынок" (перечнем основных средств МУП "Рынок" на 01.08.2006 (л.д.81), справкой от 25.06.2010 N56 об основных средствах МУП "Рынок (Л.Д.82) подтверждается, что спорное нежилое помещение входит в имущественный комплекс МУП "Рынок" и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, преимущественное право на его приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Следовательно, оснований для признания незаконным отказа Департамента, оформленного письмом N 1136 от 14.04.2010 в выкупе арендуемого Тхакаховой З.Х. нежилого помещения площадью 76,1 кв.м, расположенного в здании по ул. Ингушская, 8 в г. Нальчике и возложении на Департамент обязанности совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения; 2) принять решение об условиях приватизации помещения в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) предоставить проект договора купли-продажи помещения в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого помещения, не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу N А20-1190/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.07.2010 по делу N А20-1190/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов