Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-23435/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-31122/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Дергуновой Н.В. (доверенность от 11.10.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23435/2013) ООО "Ивушка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-31122/2013 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ивушка"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" о взыскании

установил:

ООО "Ивушка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (190013, г. Санкт -Петербург, ул. Бронницкая, д.30, лит А, ОГРН 1027810306259) 222 166 рублей убытков, причиненных в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-31122/2013 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Обществом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что установить сопоставимость стоимости переданного к перевозке груза с размером заявленных требований возможно. Убытки оценены Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири и отражены в отчете об оценке рыночной стоимости фрез N 017-04-01064 от 17.07.2013 г. По мнению подателя жалобы, им представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Груз был предъявлен в исправной таре. Грузоотправитель обеспечил надлежащую упаковку груза, которая предохраняла груз от утраты, недостачи и порчи.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что груз был принят к перевозке без заявленной ценности, наименование груза "инструмент", состояние упаковки - "отказ от упаковки, двойной скотч". В приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. нет ссылки на какие-либо сопроводительные документы. Представленный истцом отчет N 017-04-01064 от 17.07.2013 г. не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие извещения ответчика, данный документ также невозможно соотнести с накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. Груз от грузоотправителя был принят без сопроводительных документов на груз. Факт утраты груза по приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. истцом не подтвержден.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.04.2012 г. между ООО "Ивушка" и ООО "Гранд" заключен договор поставки N 1/04-12 фрез твердосплавных спиральных.

В соответствии с пунктом 2.1.1 поставщик обязался передать товар, указанный в пункте 1.2 договора.

По приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. ООО "Гранд" передало ООО "Деловые линии" продукцию: инструмент в количестве 1 места, весом 10 кг, объемом 0,1 м(3), состояние упаковки - "отказ от упаковки, двойной скотч".

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту N Ир313 от 13.09.2012 г. груз не выдан получателю - ООО "Ивушка" в связи с его отсутствием.

Истец направил Обществу претензию N Ив245 от 31.07.2012 г. с просьбой возместить причиненные убытки.

Общество от возмещения убытков отказалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального Закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее-Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств причинения убытка, его размера, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии с условиями заключенного договора, изложенными в приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. прием груза экспедитором производился по количеству мест, без досмотра содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов. Грузоотправитель от упаковки груза отказался, о чем была сделана отметка в приемной накладной.

В соответствии с § 26 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г. грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность. Данное условия является обязанностью грузоотправителя, и оно не было выполнено ненадлежащим образом, поскольку груз был сдан в неисправной таре, также грузоотправитель не обеспечил надлежащую упаковку груза, которая предохранила бы груз от утраты, недостачи и порчи.

ООО "Деловые Линии" вправе принимать грузы от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует п. 8 Правил приемки груза, утвержденных Постановлением Правительства РФ "Об утверждении правил транспортно экспедиционной деятельности" от 8 сентября 2006 года N 554.

При приемке груза ответчиком для экспедирования внутритарная проверка содержимого упаковки груза не производилась, груз был принят по количеству грузовых мест. Кроме того, груз от грузоотправителя был принят без сопроводительных документов на груз.

С учетом того, что внутритарный осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, истцом не представлено безусловных и однозначных доказательств номенклатуры и количества переданного к перевозке груза.

По приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как при предъявлении груза к отправке внутритарная проверка груза не осуществлялась. В приемной накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г. наименование груза указано как "инструмент".

Груз был принят к перевозке без заявленной ценности, состояние упаковки - "отказ от упаковки, двойной скотч".

В связи с тем, что ответчиком груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, определить, какие именно "инструменты" были отправлены в адрес истца, не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено. Наименование и количество товара в грузовых местах, представленного к перевозке, могут быть подтверждены только документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю транспортно-экспедиционной компании. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Представленный истцом отчет N 017-04-01064 от 17.07.2013 г. не является относимым и допустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие извещения ответчика, данный документ также невозможно соотнести с накладной N Мд-0008017518 от 01.06.2012 г.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2013 г. по делу N А56-31122/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова