Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 13АП-23391/13

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2013 г.

Дело N А56-28065/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Абакумова И.Д.

судей Борисова Г.В., Савицкая И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Голубев Ю.А. по доверенности от 15.05.2013

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23391/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-28065/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Новаросса Технолоджи"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новаросса Технолоджи", место нахождения:193230, Санкт-Петербург, переулок Челиева, дом 13, литера Т, ОГРН 1109847014628 (далее - заявитель, общество, ООО "Новаросса Технолоджи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879 (далее - таможня, таможенный орган) по отказу в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216130/241012/0053823 по первому методу определения таможенной стоимости и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет ООО "Новаросса Технолоджи" излишнее уплаченных таможенных платежей в сумме 172 932,66 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, таможня подала апелляционную жалобу в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По мнению подателя жалобы корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N 10216130/241012/0053823 произведена законно и обоснованно.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 апелляционная жалоба возвращена таможенному органу с связи с пропуском срока обжалования судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 о возвращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель возражал против удовлетворения жалобы.

Балтийская таможня надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Общество на основании внешнеэкономического контракта от 01.06.2011 N 012/06/2012, заключенного с Фирмой "Dipped Products PLC" (Шри-Ланка), по ДТ N10216130/241012/0053823 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации перчатки Бис Софт. Бис Протект, Бис Альянс, Бис Тренд" в количестве 144 000 пар (далее - товар).

Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара по ДТ N 10216130/241012/0053823 обществом в соответствии с Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом" (далее - Приказ N 536), а также статьями 183 - 184 Таможенного кодекса таможенного союза (далее -ТК ТС) были представлены все необходимые документы, содержащие количественно определенную и достаточную информацию о стоимости сделки, в том числе, копии контракта от 01.06.2011 N 012/06/2012, спецификации от 12.09.2012 N 3, инвойса от 08.09.2012 N 2012/417, коносамента N 024130199 и др.

В соответствии с условиями контракта от 01.06.2011 N 012/06/2012 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем "товар" по цене, указанной в спецификации (пункт 1.1). Спецификация составляется к каждой поставке на русском и английском языке и подписывается обеими сторонами (пункт 1.2). Пунктом 1.3 предусмотрено, что поставка осуществляется партиями, в соответствии с поданными покупателем в адрес поставщика заявками, которые согласно пункту 1.4 названного контракта должны содержать наименование (ассортимент), размерный ряд и количество товара. Пунктом 2.2 контракта предусмотрено, что оплата товара осуществляется двумя платежами: 1) авансовый платеж в размере 50% от суммы инвойса в течении 5 дней с момента выставления проформы инвойса; 2) оставшиеся 50 % от суммы инвойса в течении 5 календарных дней после отправки продавцом покупателю по факсу копии коммерческого инвойса, упаковочного листа и бортового коносамента.

При таможенном оформлении товара по ДТ N 10216130/241012/0053823 Таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, принял решение о проведении дополнительной проверки. В соответствии со статьей 69 ТК ТС обществу предложено представить в установленный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу.

В ходе анализа таможенным органом пакета документов к ДТ N 10216130/241012/0053823 установлено, что данные обстоятельства не позволяют однозначно подтвердить заявленную величину и структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по указанной ДТ, что в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), частью 4 статьи 69 ТК ТС означает невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

После выпуска товаров, посчитав что проведение корректировки таможенной стоимости является необоснованным и несоответствующим таможенному законодательству, руководствуясь статьей 68 ТК ТС, а также пунктом 2 раздела 1 и разделом II Порядка корректировки таможенной стоимости (утверждено Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров") общество направило в адрес Таможни заявление от 08.11.2012 N 146-10-2012 о корректировке заявленной таможенной стоимости после выпуска товаров (л.д. 29), а также заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин (л.д. 31-32).

Письмом таможни от 22.02.2013 заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей было возвращено в связи с отсутствием приложенных к нему документов, необходимых для рассмотрения заявления.

Обществом 12.03.2013 повторно было направлено в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей с приложением всех необходимых документов (л.д. 35).

Письмом от 26.03.2013, таможней заявление общества о возврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей возвращено в виду непредставления обществом документов, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин.

Посчитав действия таможенного органа по отказу в корректировке таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости товара незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к обоснованному выводу о том, что представленные обществом при таможенном оформлении документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки стоимости товара и доначисления таможенных платежей, а заявление об их возврате подано в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу статей 67, 68 ТК в рамках проведения таможенного контроля таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо, при обнаружении заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, - решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В целях обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами декларант должен представить документы, указанные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.04.2007 N 536 и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N376.

Судом первой инстанции установлено, что для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Перечнем N 376 были представлены все необходимые для таможенного оформления документы. Означенный вывод суда Балтийской таможней не опровергнут.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал документы, представленные обществом, дал им надлежащую правовую оценку и сделал правильный вывод о том, что декларант представил полный пакет документов по спорной ДТ, который подтверждает заявленную таможенную стоимость товаров, сведения указанные в документах являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Учитывая, что таможенным органом допущены существенные нарушения законодательно закрепленного порядка по определению таможенной стоимости товаров методом, отличным от предложенного обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия предусмотренных пунктом 5 Соглашения оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что таможенный орган не доказал в порядке пункта 5 статьи 200 АПК РФ, наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Действия по корректировке таможенной стоимости товара повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно, денежные средства в размере 172932, 66 руб., являются излишне уплаченными таможенными платежами, подлежащими возврату в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Материалами дела подтверждается, что одновременно с заявлением о возврате денежных средств обществом представлен полный комплект документов, поименованных в пункте 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Непредставление указанных в заявлении общества документов таможенным органом не доказано.

Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 172932, 66 руб., доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, признавая незаконными действия Балтийской таможни по отказу в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Новаросса Технолоджи" по ДТ N 10216130/241012/0053823 по первому методу определения таможенной стоимости, в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2013 по делу N А56-28065/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Д. Абакумова

Судьи

Г. В. Борисова И.Г. Савицкая