Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6111/13 (ключевые темы: социальные выплаты - молодая семья - банковские счета - участники бюджетного процесса - учетная норма)

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 06АП-6111/13

г. Хабаровск

11 декабря 2013 г.

Дело N А04-5128/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск ": представитель не явился;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области: представитель не явился;

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Лопатина Н.А., представитель по доверенности от 28.08.2013 N 21-03/11-378;

от Колупаева Алексея Анатольевича: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск " на решение от 20.09.2013 по делу N А04-5128/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Курмачевым Д.В.

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (ОГРН 1022800712593, ИНН 2804008317)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области

третьи лица: Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893); Колупаев Алексей Анатольевич

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания по устранению выявленных нарушений N 23-01-17/1238 от 24.06.2013.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены - Открытое акционерное общество "Сбербанк России", Колупаев Алексей Анатольевич.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Учреждение обратилось в Шестой Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявителю в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель жалобы, Колупаев Алексей Анатольевич, Управление извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции. От Управления поступило ходатайство о рассмотрение жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ОАО "Сбербанк России", Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Из материалов дела следует, что проведении плановой проверки в Муниципальном казенном учреждении "Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск" правомерности и эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию приоритетных национальных проектов "Доступное и комфортное жилье -гражданам России" и федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, за 2012 год.

В ходе проверки с 27.05.2013 по 13.06.2013, Управлением выявлено неправомерное перечисление средств федерального бюджета на банковский счет Колупаева А.А., предоставленных в качестве социальной выплаты, как участнику подпрограммы, в результате приобретения им жилого помещения, расположенного в с. Васильевка Белогорского района, общая площадь которого в расчете на каждого члена молодой семьи не соответствует учетной норме общей площади установленной муниципальным органом. Приобретено жилое помещение общей площадью 50 квадратных метров (из расчета 12.5 квадратных метров на 1 человека), следовало приобрести общей площадью не менее 60 квадратных метров (из расчета 15 квадратных метров на 1 человека).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.06.2013. Учреждению выдано от 24.06.2013 23-01-17/1238, согласно которому председателю Учреждения необходимо в срок не позднее 30 дней с даты получения предписания принять меры по устранению нарушения в установленном законом порядке.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 266 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что финансовый контроль осуществляет, в том числе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора.

Частью 1 статьи 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

Согласно пунктам 1 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 198 "Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора" и пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 N 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора осуществляет контроль и надзор, в том числе за использованием средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности.

Согласно пункту 5.14.1 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право, в том числе проводить в установленном порядке ревизии и проверки, в ходе которых:

- проверять в организациях, получающих средства федерального бюджета, средства государственных внебюджетных фондов, в организациях, использующих материальные ценности, находящиеся в федеральной собственности, в организациях - получателях финансовой помощи из федерального бюджета, гарантий Правительства Российской Федерации, бюджетных кредитов, бюджетных ссуд и бюджетных инвестиций денежные документы, регистры бухгалтерского учета, отчеты, планы, сметы и иные документы, фактическое наличие, сохранность и правильность использования денежных средств, ценных бумаг, материальных ценностей, а также получать необходимые письменные объяснения должностных, материально-ответственных и иных лиц, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе ревизий и проверок, и заверенные копии документов, необходимых для проведения контрольных и надзорных мероприятий.

Пунктом 5.14.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11.07.2005 N 89н, предусмотрено, что в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности территориальное управление имеет право направлять в пределах своей компетенции в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

ТУ Росфиннадзора в Амурской области является территориальным органом Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, следовательно, имеет право проводить проверки правомерности и эффективность использования средств федерального бюджета и направлять представления по устранению выявленных нарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, учреждение неправомерно перечислило средства федерального бюджета на банковский счет Колупаева А.А., предоставленных в качестве социальной выплаты, как участнику подпрограммы, в результате приобретения им жилого помещения, расположенного в с. Васильевка Белогорского района, общая площадь которого в расчете на каждого члена молодой семьи не соответствует учетной норме общей площади установленной муниципальным органом.

В соответствии с п. 32 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, являющиеся приложением к подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2010 года N 1050 (далее - Правила), общая площадь приобретаемого жилого помещения (создаваемого объекта индивидуального жилищного строительства) в расчете на каждого члена молодой семьи, учтенного при расчете размера социальной выплаты, не может быть меньше учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной органами местного самоуправления в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в месте приобретения (строительства) жилья.

Постановлением Администрации Белогорского района Амурской области от 28.12.2010 N 488 "Об утверждении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения" норма предоставления общей площади жилого помещения жилья по поселениям, входящим в состав муниципального образования Белогорского района Амурской области, для всех категорий граждан, проживающих в сельских поселениях района, в размере:

33 квадратных метра - для одиноко проживающих граждан;

42 квадратных метра - для семьи, состоящей из 2 человек;

18 квадратных метров на каждого члена семьи - для семей, состоящих из трех и более человек.

Социальная выплата предоставляется владельцу свидетельства в безналичной форме путем зачисления соответствующих средств на его банковский счет, открытый в банке, отобранном для обслуживания средств, предоставляемых в качестве социальных выплат, выделяемых молодым семьям - участникам подпрограммы, на основании заявки банка на перечисление бюджетных средств (пункт 29 Правил).

Банк в течение 1 рабочего дня после вынесения решения о принятии договора на жилое помещение, документов на строительство, справки об оставшейся части паевого взноса, справки об оставшейся части основного долга и сумме задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным жилищным кредитом (займом), полученным до 1 января 2011 г., направляет в орган местного самоуправления заявку на перечисление бюджетных средств в счет оплаты расходов на основе указанных документов (пункт 38 Правил).

Орган местного самоуправления в течение 5 рабочих дней с даты получения от банка заявки на перечисление средств из местного бюджета на банковский счет проверяет ее на соответствие данным о выданных свидетельствах и при их соответствии перечисляет средства, предоставляемые в качестве социальной выплаты, банку. При несоответствии данных перечисление указанных средств не производится, о чем орган местного самоуправления в указанный срок письменно уведомляет банк (пункт 39 Правил).

Социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы с даты исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на его банковский счет средств в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, оплаты первоначального взноса при получении жилищного кредита, в том числе ипотечного, или займа на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома, договора с уполномоченной организацией, погашения основной суммы долга и уплаты процентов по ипотечным жилищным кредитам или займам на приобретение жилья или строительство индивидуального жилого дома, полученным до 1 января 2011 г., либо уплаты оставшейся части паевого взноса члена кооператива (пункт 42 Правил).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств).

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа, предусмотренного статьей 34 Кодекса, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что несоответствие приобретенного жилого помещения, расположенного в с. Васильевка Белогорского района, общая площадь которого в расчете на каждого члена молодой семьи не соответствует учетной норме общей площади установленной муниципальным органом, явилось основанием, в соответствии с пунктом 39 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, не перечисления средств социальной выплаты.

Таким образом, Учреждение, перечисляя средства социальной выплаты молодой семье на квартиру площадью 50 кв.м., в то время как норма предоставления на семью из трех и более - 18 кв.м. на каждого члена семьи, а не 12,5 кв.м., ущемило законные права граждан, участников подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности управлением факта неэффективного использования учреждением средств федерального бюджета, в связи с чем, оспариваемое предписание признано судом соответствующим действующему законодательству и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

При этом довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое предписание не содержит способов по устранению выявленных проверкой нарушений бюджетного законодательства РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку формы, способы и методы устранения допущенных нарушений в предписании могут быть определены учреждением самостоятельно.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2013 по делу N А04-5128/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина