Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 18АП-10988/13

г. Челябинск

09 декабря 2013 г.

Дело N А76-10163/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Н.Г.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2013 г. по делу N 76-10163/2013 (судья Пашкульская Т.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Челябинск" - Ковальчук О.А. (доверенность от 15.10.2013 N 33).

Открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" (далее - ООО УК "ЮГ-СЕРВИС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 15 098 097 руб. 48 коп. неустойки по договору подряда N 06-07/2-723/11 от 26.12.2011 (с учетом уточнения требований).

Решением суда первой инстанции от 03.09.2013 исковые требования удовлетворены (л.д.96-104).

С ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" в пользу ОАО "Челябинскгазком" взыскано 15 098 097 руб. 48 коп. неустойки, 10 071 руб. 38 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, с ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" в доход федерального бюджета взыскано 88 419 руб. 11 коп. государственной пошлины.

ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" с принятым судебным актом не согласилось, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в нарушение части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования истца - открытого акционерного общества "Челябинскгазком" на открытое акционерное общество "Челябинская региональная газораспределительная компания" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Челябинск"). В доказательство представлены копии выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Челябинскгазком" от 01.10.2013, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц, устава ОАО "Газпром газораспределение Челябинск", выписки из протокола N 11/12 заседания Совета директоров ОАО "Челябинскгазком" от 06.03.2013.

Ходатайство истца об изменении наименования рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено на основании части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 26.12.2011 между ОАО "Челябинскгазком" (заказчик) и ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" (подрядчик) заключен договор подряда N 06-07/2-723/11 (л.д.15-20), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы надлежащего качества по объекту "Производственная база Троицкого участка Южноуральского филиала ОАО "Челябинскгазком" по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Сибирская - ул. Красногвардейская" в объеме и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и правилами и настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена работ по договору составляет 75 000 000 руб.

В пункте 3.1 договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ - 01.03.2012, окончание работ - 30.12.2012, в том числе: 1 этап - до 30.04.2012 на сумму 8 000 000 руб., 2 этап - до 30.06.2012 на сумму 10 000 000 руб., 3 этап - до 30.10.2012 на оставшуюся сумму.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.05.2012 стороны изменили предмет договора: подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте "Производственная база Троицкого участка Южноуральского филиала ОАО "Челябинскгазком" по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Сибирская - ул. Красногвардейская", в том числе: благоустройство территории, строительно-монтажные работы по инженерным сетям, строительно-монтажные работы здания корпуса производственного назначения без внутренней отделки, строительно-монтажные работы здания аварийно-диспетчерской службы без внутренней отделки (л.д.23-24).

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2012 ориентировочная цена работ по договору составляет 59 639 778 руб. 80 коп.

В пункте 3.1 дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2012 календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - 01.03.2012, окончание работ - 01.01.2013, в том числе: 1 этап - до 30.07.2012 на сумму 4 360 000 руб., 2 этап - до 30.10.2012 на сумму 17 000 000 руб., 3 этап - до 30.11.2012 на сумму 18 000 000 руб., 4 этап - до 01.01.22013 на сумму 20 279 778 руб. 80 коп.

Также согласован график производства работ (приложение N 1) (л.д.28).

В соответствии с пунктом 12.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2012) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Ответчик работы, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, 24.04.2013 истец направил ответчику претензию об оплате неустойки в размере 353 568 руб. 86 коп. (л.д.11-12).

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ОАО "Челябинскгазком", суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком срока выполнения работ, что в силу пункта 12.2 договора влечет к взысканию пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" в пользу ОАО "Челябинскгазком" неустойки в сумме 15 098 097 руб. 48 коп. являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан принять выполненные работы и уплатить подрядчику обусловленную цену согласно актам сдачи - приемки работ в соответствии со статьями 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 30.05.2012) предусмотрена выплата пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от него уплаты неустойки (пени).

Доводы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании, о назначении судебного заседания и об отложении судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении ответчику почтовых отправлений по адресу места нахождения юридического лица (457650, Челябинская область, г. Фершампенуаз, пер. Кооперативный, д. 10) и по фактическому адресу (г. Челябинск, Комсомольский пр., 82 а), данные адреса указаны ответчиком также при подаче апелляционной жалобы (л.д.61, 63, 85-87).

Указанное свидетельствует о том, что ответчик обладал реальной возможностью участвовать в судебном заседании и защищать свои права и законные интересы.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая, что ООО УК "ЮГ-СЕРВИС" было извещено о наличии судебного спора, оно должно было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Информация о движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет, в силу чего ответчик имел возможность получения своевременной и объективной информации о движении дела.

Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03 сентября 2013 г. по делу N А76-10163/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "ЮГ-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева