Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 17АП-14825/13

г. Пермь

11 декабря 2013 г.

Дело N А60-33894/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сафоновой С. Н.

при ведении протокола судебного заседания Калашиниковой Е.С.

при участии:

от истцаУправление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1046603151935, ИНН 6659107821) -не явились

от ответчикаООО "СТК+" (ОГРН 1026602315409, ИНН 6658091431)- Дятчин И.А. по доверенности от 09.12.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОтветчикаООО "СТК+"

на решение арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года

по делу N А60-33894/2013,

принятое судьей Сергеевой М.Л.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по искуУправления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу

к ООО "СТК+"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "СТК+"к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2013 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на недоказанность события правонарушения, полагает, что не является субъектом ответственности в связи с заключением договора с ОАО "Ростелеком".

Административный орган с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; ссылается на наличие в действиях Учреждения состава административного правонарушения; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления в суд не явился, извещен, представлен письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы не признаны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренномст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на оказание телематических услуг связи.

26.08.2013 Управлением осуществлен мониторинг единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". В ходе мониторинга административный орган пришел к выводу об осуществлении обществом лицензируемого вида деятельности с нарушением условий лицензии: не осуществляет выгрузку информации из Единого реестра в целях ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол от 28.08.2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи приведен вразделе XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Согласноп. 5 названного Перечня оказание телематических услуг связи должно осуществляться в соответствии сПравилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее - Правила оказания телематических услуг связи).

В п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 71676, выданной Учреждению также установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии сподп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящимиПравилами, лицензией и договором.

На основаниип. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральнымзаконом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии сч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создан и ведется единый реестр.

Согласноч. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Указанный реестр ведется в соответствии сПравилами создания, формирования и ведения единого реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101 (далее - Правила ведения реестра).

Согласноп. 13 Правил ведения реестра перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети "Интернет".

На основаниип. 3 Порядка получения доступа к содержащейся в Едином реестре информации, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 N 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети "Интернет" http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с условиями лицензии ип. 4 раздела XVI Перечня лицензионных условий обеспечивает, в частности, предоставление абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети "Интернет".

Вместе с тем общество имеет возможность получать достоверный список запрещенных ресурсов сети "Интернет", но с 21 по 22.08.2013 за выгрузкой не обращался.

Таким образом, общество как оператор связи на момент проведения административным органом мониторинга не выполняло требования Федеральногозакона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в части ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", требованияп. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и условия лицензии.

Факт нарушения указанных лицензионных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28.08.2013, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Согласноч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящимКодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок оказания телематических услуг связи, то есть имело возможность не совершать действия, нарушающие условия лицензии, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии обществом всех зависящих от него мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, в материалах дела отсутствуют. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что общество не является субъектом ответственности в связи с заключением договора с ОАО "Ростелеком" в 2004 году и дополнительного соглашения в 2013 году, апелляционным судом не принимаются, поскольку ранее общество на заключение дополнительного соглашения не ссылалось, в Управление договор с дополнительным соглашением не представляло, требования ст.65 АПК РФ им не выполнены. Более того, 28.08.2013 в Управление представляло информацию о причинах вменяемого нарушения- техническом сбое с 6 по 26.08.2013 и устранении этой неисправности (л.д.30).

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не допущено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленногост. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силуст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 05 ноября 2013 года по делу N А60-33894/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.11.2013 N 605, вернуть ООО "СТК+" из федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, черезАрбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.Н. Сафонова