Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-39944/13

г. Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-35411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Д,Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЙотЭр ГМБХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-35411/2013, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" к закрытому акционерному обществу "ЙотЭр ГМБХ" о взыскании 530 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТрансСервис" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ЙотЭр ГМБХ" (далее - ответчик) о взыскании 530 000 рублей задолженности по договору перевозки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг по перевозке груза подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 30.08.2013 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 26.06.2012 N JR-B 12-06-25, по которому исполнитель обязуется в установленные заявками заказчика сроки принимать к перевозке нефтепродукты заказчика, а заказчик обязуется обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Согласно пунктам 3.1-3.2 договора транспортные услуги оказываются по предварительной заявке заказчика, содержащей в себе необходимы условия о грузе, маршруте и времени перевозки.

Ответчиком направлены в адрес истца заявки на перевозку груза по маршрутам: от 21.11.2012 груз "Детерсол 140", Тюмень - Пермь, стоимость перевозки 78 000 рублей; от 23.11.2012 груз "Масло Лукойл ATF", по маршруту Тюмень - Пермь, стоимость перевозки 55 000 рублей; от 13.12.2012 груз "масло редукторное И-Т-Д-220", по маршруту Тюмень - Старый Оскол, стоимость перевозки 165 000 рублей; от 17.12.2012 груз "Масло ИГП-49", по маршруту Тюмень - Волжский (Волгоградская область), стоимость перевозки 152 000 рублей; от 21.12.2012 груз "Основа РЖ-8у", по маршруту Волгоград - Владимир, стоимость перевозки 80 000 рублей.

Истцом оказаны транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждается транспортными накладными N 81444454 от 22.11.2012, N 81449774 от 28.11.2012, N 81467490 от 18.12.2012, N 81468539 от 24.12.2012, N 81474232 от 25.12.2012 и актами о выполненных работах N 1762 от 23.11.2012, N 1849 от 03.12.2012, N 1988 от 24.12.2012, N 1986 от 24.12.2012, N 1987 от 27.12.2012.

11.02.2013 истец направил ответчику претензии, оставленные последним без удовлетворения.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не оплачена.

Ответчик доказательств погашения задолженности в сумме 530 000 рублей не представил, факт оказания истцом услуг не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных истцом услуг не предъявил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку копии определений о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 01.04.2013 на 21.05.2013 и определения о назначении дела к судебному разбирательству от 21.05.2013 на 29.07.2013 были направлены ответчику по адресу: Санкт-Петербург, проспект Медиков, дом 5, литер В, в обоих случаях конверты с уведомлениями вернулся с отметкой "истечение срока хранения", в связи с чем ответчик считается извещенным надлежащим образом. Другими адресами суд первой инстанции не располагал.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не приведено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки обжалуемого судебного акта за пределами доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-35411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "ЙотЭр ГМБХ" из федерального бюджета 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по заявлению физического лица Гоцеридзе Г.Г. на перевод денежных средств от 28.09.2013.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Д.Н. Садикова