Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2013 г. N 12АП-10713/13

г. Саратов

10 декабря 2013 г.

Дело N А57-6517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молочный мир", г. Москва, (ОГРН 1037739015269, ИНН 7734191263)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу А57-6517/2013 (судья Д.Ю. Игнатьев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молочный мир", г. Москва (ОГРН 1037739015269, ИНН 7734191263)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сигрейс", г. Саратов (ОГРН 1116450004010, ИНН 6452015638)

о взыскании 75310 руб.

при участии в заседании:

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Молочный мир" (далее истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сигрейс" (далее ответчик) о взыскании 75.310 руб., составляющих стоимость продукции с истекшим сроком годности.

Решением от 19 сентября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6517/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка условиям заключенного между сторонами договора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2012 г. между ООО "Сигрейс" (поставщик) и ООО "Торговая компания "Молочный мир" был заключен договор поставки N 16594, согласно которому поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя продукты питания (далее по тексту - товар), а покупатель - принимать этот товар и современно производить оплату этого товара на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 16594 от 29.06.2012 г. сумма настоящего договора будет определена суммарной стоимостью поставок товара. Общая сумма договора не ограничена.

Согласно пункту 3.3. договора N 16594 от 29.06.2012 г. поставщик осуществляет поставку товара только по ценам указанным в утвержденной спецификации, действующей на дату заказа.

Цена на каждую партию товара устанавливается в валюте РФ и включает в себя стоимость товара с учетом НДС, стоимость тары и упаковки, а также расходы по доставке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора поставки N 16594 от 29.06.2012 г. покупатель имеет право отказаться от приемки товара со сроком годности менее 90%, либо возвратить его после приемки при условии направления акта поставщику в течение 14 рабочих дней после приемки товара.

Также покупатель имеет право на возврат поставщику товара с истекшим сроком годности. Возврат оформляется путем направления покупателем поставщику уведомления о возврате и возвратной накладной по факсу или электронной почте dimkiselev@dmail.com и производится поставщиком и покупателем во взаиморасчетах путем взаимозачета однородных требований в течение 5 рабочих дней после получения поставщиком по почте возвратной накладной и счета-фактуры на возвращаемый товар от покупателя.

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 16594 от 29.06.2012 г. оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 40 банковских дней с момента поставки товара.

В соответствии с пунктом 4.2.4 договора N 16594 от 29.06.2012 г. покупатель вправе отказаться от получения товара несоответствующего качества, сроков годности и ассортимента, потребовать его замены в момент приемки товара у поставщика.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора N 16594 от 29.06.2012 г. право собственности и риск случайной гибели или порчи товара переходит от поставщика к покупателю с момента приемки товара покупателем и подписания сторонами накладных.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 17.07.2012 г. к договору N 16594 от 29.06.2012 г. договор дополнен пунктом следующего содержания: "Поставщик обязуется производить замену бракованной (сдувшейся, утратившей форму и консистенцию) продукции в период с 01 июля 2012 года по 31 октября 2012 года, в пределах годности, из расчета 1/1, при условии составления актов о выборке товара с предоставлением фотоотчета и направлением претензии. В октябре 2012 г. поставщик принимает возвраты только со склада поставщика. Возвраты из торговых точек не принимаются.

20.07.2012 года во исполнение условий договора N 16594 от 29.06.2012 г. ООО "Сигрейс" поставило ООО "Торговая компания "Молочный мир" продукты питания (сахарную вату) на сумму 116.280 руб., что подтверждается товарной накладной N 128.

Данный товар был принят ООО "Торговая компания "Молочный мир" без замечаний относительно качества и срока годности товара.

Платежным поручением N 1873 от 18.07.2012 года ООО "Торговая компания "Молочный мир" оплатило ООО "Сигрейс" поставленный товар в размере 116.280 руб.

ООО "Торговая компания "Молочный мир", считая, что в соответствии с п.2.5 договора N 16594 от 29.06.2012 года он имеет право на возврат товара с истекшим сроком хранения, 22.01.2013 года направил в адрес ответчика уведомление о возврате товаров на общую сумму 75.310 руб. и возвращении денежных средств.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не произвел возврат денежных средств за товар с истекшим сроком годности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае спор между сторонами возник в связи с различным толкованием раздела п.2.5 договора N 16594 от 29.06.2012 г..

Истец считает, что договором предусмотрено право покупателя на возврат товара с истекшим сроком годности, а ответчик считает, что договором предусмотрено право покупателя на возврат товара, поставленного с истекшим сроком годности.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования пункта 2.5 договора следует, что в нем установлено право покупателя на возврат товара, поставленного с истекшим сроком годности.

Буквальное толкование указанного пункта договора не позволяет сделать вывод о том, что покупатель имеет право на возврат товара поставленного со сроком годности более 90% и истекшего после приемки товара покупателю.

В материалы дела представлены доказательства того, что 20.07.2012 года товар был поставлен покупателю со сроком годности более 90 %, товар был принят покупателем без замечаний относительно качества и срока годности товара, был оплачен и не был возвращен в связи с нарушениями условий договора о предельных сроках годности товара при поставке.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Нарушений условий по качеству материалы дела не содержат.

Истец требует возврата стоимости товара, сроки реализации которого истекли после передачи ему товара надлежащего качества и со сроком годности, соответствующим условиям договора.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанцией исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-6517/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Молочный мир" в доход федерального бюджета 1.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев