Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-23603/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-14320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Лашков А.С. по дов.от 07.11.13 г., Федоров А.С. по дов.от 26.12.12 г.,

от ответчика: Кочетков А.В. по дов.от 31.07.13 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23603/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 года по делу N А56-14320/2013 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (ОГРН 1057812496818)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" (ОГРН 1114704010860)

о взыскании задолженности и пени по договору энергоснабжения,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" задолженности в размере 191 911 538 руб. 76 коп. и пени 16 853 765 руб. 07 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил в иске отказать в части взыскания в составе платы за электроэнергию надбавок за генерацию реактивной энергии и надбавок за потребленную реактивную энергию в размере 7 934 329 руб. 91 коп. и пени, начисленных на указанную сумму в размере 553 783 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда от 17.07.2013 года требования иска удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация в пользу Открытого акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" задолженность в размере 183 058 166 руб. 58 коп., неустойку 29 436 107 руб. 91 коп. и расходы по госпошлине 200 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Судебно-арбитражная практика сформировала позицию по поводу включения в условия договоров энергоснабжения условия об оплате реактивной энергии и мощности. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 15.07.11 г. по делу А13-17405/2009 были признаны ничтожными условиями договора в части условий об оплате реактивной энергии и мощности, поскольку условия договоров энергоснабжения применительно к порядку компенсации отклонения от значений соотношения потребления активной и реактивной мощности не должны противоречить обязательным специальным нормам.

Кроме того указано на наличие судебной практики в части порядка (процедуры) оформления выявления нарушений значений соотношения потребленной активной и реактивной энергии и мощности. Так, при выявлении таких отклонений должен составляться акт, который направляется потребителю услуг. Потребитель обязан в течении 10 дней с даты получения акта письменно уведомить о сроке устранения расхождений или согласие на применение повышающего коэффициента.

Указанный порядок предусмотрен п. 14.1 и 16 Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила 861).

В судебном заседании представитель подателя жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв, также сославшись на наличие судебной арбитражной практики по спорным вопросам.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между истцом и ОАО "Выборгская целлюлоза" был заключен договор энергоснабжения N 01124 от 01.01.2007 г. с дополнительными соглашениями от 28.05.2007 г., от 20.03.2008 г., от 01.10.2008 г., от 01.02.2009 г., от 01.12.2009 г.

В соответствии с соглашением от 25.12.2011 г. произошла полная замена стороны по договору с ОАО "Выборгская целлюлоза" на ООО "Выборгская лесопромышленная корпорация".

В соответствии с пунктом 2 соглашения о замене стороны все права и обязанности ОАО "Выборгская целлюлоза" по договору перешли к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения указанного соглашения.

По договору истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать другие условия договора.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику энергию и мощность объеме, согласованном сторонами. Истец надлежащим образом выписывал и направлял платежные документы об оплате отпущенных ответчику энергии и мощности.

В соответствии с п. 4.7 договора платежные документы оплачиваются ответчиком в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Ответчик нарушил условия договора и оплатил только часть энергии и мощности, потребленной за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., а также с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г., а энергию и мощность, потребленную за период с 01.07.2012 г. по 31.07.2012 г., оплатил с просрочкой.

Задолженность ответчика перед истцом за энергию и мощность, потребленную за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., а также с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г. составила 183 058 166 руб. 58 коп.

Поскольку, в нарушение ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной энергии и мощности за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2012 г., а также с 01.08.2012 г. по 31.12.2012 г., образовалась задолженность в размере 183 058 166 руб. 58 коп., суд правомерно и обоснованно взыскал долг пользу истца.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора истцом правомерно начислена неустойка в размере 24% годовых от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за период с 28.07.2012 г. по 01.03.2013 г., что составило 29 436 107 руб. 91 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд не установил и апелляционный суд оснований для переоценки данного довода не усматривает.

Доводы ответчика в суде первой инстанции и апелляционной жалобе о неправомерности и необоснованности начисления ему надбавок за генерацию и потребление реактивной энергии, отклоняются по следующим основаниям.

Как указано в решении суда, согласно пояснениям сторон, реактивная энергия возникает в электрических сетях при включении потребителями токоприемников. Проходя по сетям, реактивная энергия создает потери электроэнергии, для уменьшения которых устанавливаются компенсирующие устройства, требующие дополнительного расхода электроэнергии, а также затрат, связанных с их содержанием.

Цена электрической энергии, плата за присоединение к электрическим сетям и плата за передачу электрической энергии не учитывают расходы субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии, связанные с оплатой услуг по компенсации реактивной энергии (мощности) (п. 2 Письма Минпромэнерго РФ от 01.11.2004 N ИМ-1374 "Об оказании услуг по компенсации реактивной энергии (мощности)").

Следовательно, плата, взимаемая за реактивную энергию, не включается в тариф на электрическую энергию и не подлежит регулированию сторонами в договорной или установленном нормативными актами в области электроэнергетики порядке.

В соответствии с п. п. "е" п. 14 Правил 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества электрической энергии, обусловленные работой его энергопринимающих устройств, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, в том числе соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности, определяемые для отдельных энергопринимающих устройств (групп энергопринимающих устройств).

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из того, что между сторонами было фактически достигнуто соглашение по установлению прав и обязанностей в части компенсации ответчиком затрат истца от превышения значений потребления реактивной энергии.

Данное условие договора, в силу ст. ст. 420, 432 ГК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей каких либо лиц, поскольку стороны при возникновении и фиксации в договоре того обстоятельства, что у ответчика возникает при прохождении по электрическим сетям расхождения в значениях энергии и мощности, свидетельствующие о наличии потерь энергии в сетях, при возникновении реактивной энергии, договорились о том, что при этом у истца возникает обязанность по обеспечению данного количества энергии, а у ответчика - обязанность ее оплаты, цена и порядок расчета.

Расчет за спорный период произведен на основе показаний приборов учета активной электроэнергии по ежемесячным данным, предоставляемым истцом в отчетах энергоснабжающей организации, с применением коэффициентов, предусмотренных приложением 5 к договору.

Таким образом, доводы жалобы о несоблюдении истцом процедуры, предусмотренной п. 14 и 16 Правил 861 - не опровергают выводы суда и на правомерность решения не влияют, поскольку в указанных правилах регламентирован порядок обнаружения и фиксации наличия (возникновения) дополнительного расхода энергии на возникающие реактивную энергию и мощность, и порядок взаимодействия сторон по организации компенсации этих расходов.

В данном же случае стороны условиями договора урегулировали процедуры оплаты, при наличии соглашения о факте наличия потерь от возникновения реактивной энергии и мощности.

Пунктом 4.5 договора установлено, что плата за реактивную энергию, потребленную сверх установленных договором экономических значений, а также за генерируемую реактивную энергию в сеть сетевой организации ежемесячно включается в платежный документ на оплату потребленной электрической энергии, который ответчик обязался оплачивать в срок до 25 числа месяца, в котором он был выставлен (п. 4.7 договора).

Приборы учета, на основании которых определялись значения потребленной и генерированной реактивной энергии, содержатся в Приложении 3.1 к договору.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2013 года по делу N А56-14320/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова