Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-38710/13 (ключевые темы: банкротство - ненадлежащее исполнение - счета должника - закрытие счета - руководитель должника)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2013 г. N 09АП-38710/13

город Москва

09 декабря 2013 г.

Дело N А40-54565/12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "МУ-10" Шкуратовского П.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013

о признании действии конкурсного управляющего незаконными

по делу N А40-54565/12, принятое судьей Е.А. Злобиной

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МУ-10" (ОГРН 1037739237800)

Конкурсный управляющий ООО "МУ-10" Шкуратовский П.Г.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Почуев Д.Г. по дов. б/н от 29.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - уполномоченный орган), ссылаясь на статьи 20.3, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "МУ-10" (должника) Шкуратовского П.Г.; о привлечении Шкуратовского П.Г. к административной ответственности за не исполнение возложенных на него обязанностей; отстранении Шкуратовского П.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 признаны незаконным действия конкурсного управляющего ООО "МУ-10" Шкуратовского П.Г.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано; жалоба уполномоченного органа в части привлечения конкурсного управляющего Шкуратовского П.Г. к административной ответственности за не исполнение возложенных на него обязанностей оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Шкуратовский П.Г. (далее - конкурсный управляющий) подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в том числе НП СОАУ "Развитие" (л.д.65).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2012 ООО "МУ-10" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден П.Г. Шкуратовский.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными и отстранения от возложенных на него обязанностей при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 названного Закона.

В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве защита прав и законных интересов конкурсных кредиторов от неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей возможна путем его отстранения от исполнения обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта с учетом следующего.

Суд первой инстанции, признавая незаконными действия конкурсного управляющего правомерно исходил из того, что конкурсным управляющим не сданы бухгалтерская и налоговая отчетность должника за периоды: третьи и четвертый квартал 2012 года, первый и второй квартал 2013 года.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Таким образом, доводы о том, что непредставление в установленные законом сроки налоговой декларации относится к области регулирования налогового законодательства, несостоятельны.

Доводы, касающиеся несвоевременного закрытия конкурсным управляющим счетов должника, не могут явиться основанием для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при решении вопроса о завершении конкурсного производства, рассмотренного судом первой инстанции, вопросы правомерности действий конкурсного управляющего в части наличия счетов должника и основаниях их закрытия при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства по делу, судом первой инстанции не рассматривались. В судебном акте не отражены данные вопросы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что действительно, даты, указанные в справках, на которые суд сослался в судебном акте - 26.08.2013, 30.07.2013, 01.08.2013 являются датами исходящей корреспонденции банков и не свидетельствуют о дате закрытия счетов. Указанные счета уполномоченным органом являются судными счетами либо транзитно- валютными счетами и закрыты в период 29.12.2005 по 19.12.2012. Что касается даты закрытия счета в период 22.08.2013, то в данном случае речь идет об основном счете должника, который был закрыт в связи с завершением мероприятий, связанных с процедурой конкурсного производства.

Однако, судебный акт суда первой инстанции не подлежит отмене с учетом заявленного уполномоченным органом требования и резолютивной части определения суда по настоящему спору, в котором не перечислены действия конкурсного управляющего, которые признаны незаконными.

Нарушений судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-54565/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "МУ-10" Шкуратовского П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова