Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2013 г. N 01АП-6760/13

г. Владимир

06 декабря 2013 г.

Дело N А43-9118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 06.12.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Большаковой О.А., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Выксаэнерго", г. Выкса, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-9118/2013,

по иску муниципального унитарного предприятия "Выксаэнерго" (ОГРН 1025201633115, ИНН 5247015739), г.Выкса Нижегородской области, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603), г.Нижний Новгород, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, о внесении изменений в договор на оказание услуг по передаче электроэнергии,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Буданов Е.И. по доверенности от 25.01.2013 N 5 (сроком на 1 год);

от ответчика - Лебедев С.П. по доверенности от 25.12.2012 (сроком до 31.12.2013);

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Выксаэнерго" (далее - истец, МУП "Выксаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ответчик, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") о внесении с 01.01.2013 изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2008 N 56-юр путем дополнения раздела 6.6 договора "Стоимость и порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии (мощности)" пунктом 6.6.6, который истец просит изложить в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области.

Решением от 09.09.2013 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

МУП "Выксаэнерго", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исполнение договора без изменения его условий нарушает соотношение имущественных интересов сторон и влечет для истца такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы заявителя сводятся к тому, что он при действующей схеме определения объема электроэнергии, переданной по договору N 56-юр, не получает от ответчика компенсацию за нормативные потери, которые заложены в тариф.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2008 между МУП "Выксаэнерго" (исполнитель) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 56-юр, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии (мощности) от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 8.1 протокола урегулирования разногласий к договору стороны установили, что договор вступает в силу с момента подписания всех приложений, указанных в разделе 10 настоящего договора, представления исполнителем соответствующих документов, установления для исполнителя индивидуального тарифа, но не ранее 01.01.2008, и действует до 31.12.2008.

Согласно пункту 8.2 договора в случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

Порядок определения стоимости услуг по передаче электроэнергии согласован сторонами в разделе 6.6 договора, в соответствии с пунктом 6.6.2 которого услуги исполнителя оплачиваются как сумма платы за содержание сетей и стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя. Плата за содержание сетей определяется как произведение присоединенной (заявленной) мощности в точках приема и ставки на содержание электрических сетей индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии. В целях определения стоимости технологического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, стороны используют отпуск электроэнергии в сеть исполнителя в точках приема в сальдированном выражении (пункты 6.6.4 и 6.6.5 договора).

Дополнительным соглашением от 08.02.2011 стороны внесли изменения в условия договора. Согласно пункту 6.6.5 договора в новой редакции в целях определения стоимости технического расхода (потерь) электроэнергии, необходимого для ее передачи по сетям исполнителя, используется объем электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электрической энергии с заказчиком, определяемый в мегаватт-часах.

Решением РСТ Нижегородской области от 16.12.2011 N 60/1 (в редакции от 14.12.2012 N 70/12) для МУП "Выксаэнерго" утвержден индивидуальный тариф в двух вариантах: одноставочный тариф и двухставочный тариф, включающий в себя ставку за содержание электрических сетей и ставку на оплату технологического расхода (потерь).

Письмом от 09.01.2013 N 09-19/2474 ОАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомило истца о выборе одноставочного тарифа для применения в расчетах по договору оказания услуг на 2013 год.

Письмом от 03.12.2012 N ЕП-9835/12 Федеральная служба по тарифам разъяснила истцу порядок расчета индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2.

В свою очередь РСТ Нижегородской области в ответ на обращение истца в письме от 14.03.2012 N 06/01/-141 указало, что расчет одноставочного и двухставочного индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между МУП "Выксаэнерго" и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" произведен исходя из планового объема поступления в сеть МУП "Выксаэнерго".

Руководствуясь указанными разъяснениями регулирующего органа, МУП "Выксаэнерго" направило ответчику, что не оспаривается последним, дополнительное соглашение от 14.12.2012 о внесении в раздел 6.6 договора пункта 6.6.6 следующего содержания:

"6.6.6. Оплата услуг Исполнителя в каждый месяц по одноставочному тарифу производится исходя из следующей формулы:

S = Wпр * Т,

где Wпр - объем электроэнергии, принятой в сеть исполнителя в точках приема, МВт*ч;

Т - индивидуальный одноставочный тариф на услуги по передаче электроэнергии Исполнителя, установленный для Исполнителя руб./МВт*ч".

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 14.12.2012 МУП "Выксаэнерго" предложило распространить действие указанного соглашения на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

Также с письмом от 21.12.2012 N 06/01-757 истцом было направлено ответчику дополнительное соглашение от 20.12.2012, содержащее аналогичное условие о порядке оплаты услуг исполнителя, действие которого истец предлагал распространить на отношения сторон с 01.01.2013.

Отсутствие со стороны ответчика акцепта дополнительных соглашений послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами является исключительной мерой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). По договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности (подпункт "в" пункта 13 и пункт 15 Правил).

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "б" пункта 14 Правил N 861.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Спор между сторонами возник относительно способа расчета объема услуг по передаче электроэнергии, подлежащего оплате.

В пункте 6.6.5 договора от 30.01.2008 N 56-юр стороны согласовали порядок определения стоимости услуг по передаче электроэнергии исходя из объема ресурса, отпущенного из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и сетевым организациям.

Из пункта 15 дополнительного соглашения от 08.02.2011 к договору следует, что оно распространяет действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2011.

Ограничение периода действия данного соглашения не предусмотрено.

Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, до настоящего времени договор продолжает действовать в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Услугой по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 12 Правил N 861 является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Следовательно, услуга по передаче электроэнергии считается оказанной только после совершения означенного комплекса действий, результатом которого является передача электроэнергии до потребителей.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, предметом оказываемых сетевой организацией услуг является передача принятой в сети электроэнергии потребителям, в интересах которых заключается договор о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, и при определении объема оказанной услуги должны учитываться данные об объемах электроэнергии, переданной указанным потребителям.

Поэтому при определении объема оказанной услуги, подлежащей оплате, должны учитываться данные об объемах фактически переданной электроэнергии, что соответствует смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность заказчика оплатить фактически оказанные исполнителем услуги.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Центра и Приволжья" заказывает услугу по передаче электроэнергии по сетям МУП "Выксаэнерго" в отношении тех точек, до которых заказана услуга по передаче электрической энергии со стороны энергосбытовых организаций.

Соответственно, истец оказывает услуги по передаче электрической энергии ответчику в том объеме, который определяется на выходе из сети исполнителя - МУП "Выксаэнерго", а именно: в точках отпуска сторонним потребителям (точках поставки на розничном рынке, которые определяются в договоре купли-продажи или энергоснабжения, заключенного между энергосбытовой организацией и конечным потребителем электрической энергии) и ПСО (прочей сетевой организации).

С учетом изложенного порядок определения стоимости услуг, установленный в пункте 6.6.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011, с учетом объема оказанной услуги, определенного исходя из объема электроэнергии, отпущенной из сети исполнителя в точках отпуска сторонним потребителям и ПСО, для которых энергосбытовыми компаниями урегулированы взаимоотношения по передаче электроэнергии с заказчиком (ответчиком), не противоречит положениям действующего законодательства.

Заявляя требования о внесении изменений в условия договора, в качестве оснований такового истец сослался на изменение порядка установления регулирующим органом тарифов на услуги по передаче электрической энергии, разъяснения относительно которого изложены в письме РСТ Нижегородской области от 14.03.2012 N 06/01-141 и в письме ФСТ России от 03.12.2012 N ЕП-9835/12.

Вместе с тем изменение с 2012 года порядка формирования тарифа не является безусловным обстоятельством, препятствующим применению пункта 6.6.5 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2011 в отношениях сторон и являющимся основанием для внесения изменений в договор по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пункт 29.6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, о необходимости обеспечения в расчетном периоде необходимой валовой выручки для сетевой организации, на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, лишь обязывают регулирующий орган устанавливать экономически обоснованные тарифы, что отражено в пункте 2 Методических указаний.

Из пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что деятельность по передаче электрической энергии является регулируемой, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по тарифам (ценам), которые подлежат государственному регулированию. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в отношениях друг с другом, обязаны руководствоваться решениями и указаниями органа, регулирующего такую деятельность в области тарифообразования, в том числе при формировании договорных отношений.

В силу указанной нормы закона решения и указания регулирующего органа обязательны для сторон в части осуществления расчетов по установленным тарифам, однако не могут устанавливать порядок определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, который регулируется заключенным сторонами договором. Указанные положения не являются основанием для изменения договорных отношений, основанных на волеизъявлении сторон.

Таким образом, заявленные истцом в качестве оснований для внесения изменений в договор обстоятельства правомерно не расценены судом первой инстанции как существенно изменившиеся обстоятельства по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Недополучение истцом в 2013 году необходимой валовой выручки ввиду расчета тарифа исходя из объема электроэнергии, поступившей в сеть истца, на которое ссылается МУП "Выксаэнерго" в апелляционной жалобе, также не является обстоятельством, предусмотренным пунктом 3 части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при государственном регулировании цен (тарифов) должны учитываться результаты деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Из пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, следует, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Доказательств того, что расходы, возникшие у истца в связи с изменением регулирующим органом порядка формирования тарифа, не могут быть учтены при формировании тарифа на следующий период регулирования, истцом не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение указанных норм истец не представил доказательств наличия оснований для внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.01.2008 N 56-юр, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, внесение изменений в договор, устанавливающее порядок расчета с применением одноставочного тарифа, о котором просит истец, противоречит пункту 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, которым прямо закреплено право потребителя услуг самостоятельно по своему усмотрению избрать конкретный тариф для расчетов с исполнителем.

Требование истца в части внесения изменений в договор с 01.01.2013 правомерно признано судом необоснованным, поскольку в силу пункта 3 статьи 553 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

С учетом изложенного арбитражный суд, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований, вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2013 по делу N А43-9118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Выксаэнерго", г. Выкса, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Большакова О.А. Логинова