Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2013 г. N 13АП-23177/13

г. Санкт-Петербург

11 декабря 2013 г.

Дело N А56-49687/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федуловой М.К.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Объединенная страховая компания" (регистрационный номер 13АП-23177/2013) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-49687/2013 (судья С.Ю. Щуринова), принятое

по иску ЗАО "Объединенная страховая компания"

к ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании страхового возмещения

установил:

Закрытое акционерное общество "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930, место нахождения: 443099, г. Самара, ул. Молодогвардейская, 94, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ОГРН 1027739506233, место нахождения: 115114, г. Москва, Дербеневская наб., 7, 22, далее - ответчик) 4 494 руб. 96 коп., составляющих сумму страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая.

Определением от 22 августа 2013 года исковое заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что к иску не приложены доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцу предложено в срок до 19.09.2013 представить в арбитражный суд документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Ссылаясь на то, что в установленный срок нарушения устранены не были, суд первой инстанции определением от 10.10.2013 исковое заявление ЗАО "Объединенная страховая компания" возвратил.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, просит отменить указанное определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, истец исполнил требования суда до истечения срока, указанного в определении от 19.09.2013.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения; в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть вторая статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если указанные в части второй статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определением возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылаясь на то, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены, суд первой инстанции определением от 10.10.2013 возвратил исковое заявление.

Согласно материалам дела и информации, размещенной на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, 06.09.2013 г. во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в суд от истца поступило заявление и приложенные документы.

При таких обстоятельствах, поскольку истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный определением от 22.08.2013 срок, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения заявления на основании пункта 4 части 1 и части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 по делу N А56-49687/2013 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева